Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что А.В.В. на основании доверенности от 28.12.2008 года и в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является владельцем автомобиля БМВ-520 государственный регистрационный знак …. 08 января 2009 года по вине водителя Д.Е.К. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ-520 государственный регистрационный знак …, которым истец управлял по доверенности. Автомобиль виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». Для определения размера причиненного истцу материального ущерба, он обратился к независимому оценщику в ООО «Бизнес Про Групп», стоимость ущерба составила 121576 руб. Однако ответчик выплатил страховое возмещение в размере 15046 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Считает, что частично выплатой страхового возмещения ответчик признал, что именно истец является потерпевшим. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 104 954 рубля и судебные издержки.
В судебном заседании истец через своего представителя Т.К.Г., действующего на основании доверенности, на иске настаивает, считает требования законными и обоснованными, а А. надлежащим истцом по делу. Просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» Б.Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что А. ненадлежащий истец по делу, поскольку не является собственником поврежденного автомобиля. Просит в иске отказать. Кроме этого прояснил, что страховая выплата была произведена на счет А., не в связи с тем, что А. имеет право на страховое возмещение, в свзи с тем, что в доверенности выданной собственником автомобиля на имя А. оговорено это право - получение возмещения ущерба от третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль БМВ-520, 1992 года выпуска на основании паспорта транспортного средства принадлежит М.С.С.
Согласно доверенности от 28.12.2008 г., выданной М.С.С., он уполномочил А.В.В. управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем автомобиль БМВ-520, 1992 года выпуска с правом получения возмещения ущерба от третьих лиц (л.д.9).
08 января 2009 года по вине водителя Д.Е.К. произошло ДТП, в результате которого автомобиль БМВ-520 государственный регистрационный знак …, которым истец управлял по доверенности, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2009 г. и постановлением об административном правонарушении от 08.01.2009 г.(л.д.10-12).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
Истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом № … от 21.01.2009 г., выполненным ООО «Бизнес Про Групп» стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля БМВ-520 составила 121576 руб. (л.д.14-18).
14.02.2009 г. истцу перечислено на его счет ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 15046 рублей (л.д.13). А. считает, что ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, в связи с чем обратился в суд.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Более того, судом установлено, что он не является собственником поврежденного транспортного средства и его права не нарушены. Согласно доверенности от 28.12.2008 г., выданной М.С.С., он уполномочил А.В.В. управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем автомобиль БМВ-520, 1992 года выпуска с правом получения возмещения ущерба от третьих лиц (л.д.9), право на обращение в суд, представление интересов в суде и подписания искового заявления от имени М. не оговорено и А. не делегировано.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в иске А.В.В. отказать. К такому выводу суд пришел потому, что А. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку истец - это лицо, предположительно являющееся обладателем спорного права и обращающееся в суд за защитой, а А. не является собственником поврежденного транспортного средства. Отказ в удовлетворении иска по настоящему делу не препятствует обращению надлежащего истца в суд с иском к надлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске А.В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 01.02.11 г.