К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 09.07.2010г. в 23 час. 00 мин. на автодороге Новороссийск- Керченский пролив 5км+650м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием В.В.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-211540» госномер …, С.С.Б., управлявшим автомобилем марки «Камаз 5320», госномер … с прицепом …, а также К.Г.Н., управлявшего автомобилем марки «Мазда-6», госномер …. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2010г. С.С.Б. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. Ответственность С. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае от 02.08.2010 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 84731,04 рубль. Второму потерпевшему К.Г.Н. выплачено страховое возмещение в размере 75 268 руб. 96 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № … от 07.09.2010 г., выполненному ООО «НТПП-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 179 497 рублей. Стоимость проведения экспертизы 4 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Кавказского райсуда Краснодарского края от 24.11.2010г. установлено, что надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах», т.к. первоначально автомобиль КАМАЗ ударил автомобиль ВАЗ под управлением истца в левое переднее крыло, а затем механические повреждения автомобилю истца были причинены прицепом автомобиля КАМАЗ. Гражданская ответственность виновника ДТП была также застрахована по страховому полису серии … №… на прицеп к автомобилю КАМАЗ. Считает, что лимит ответственности страховщика увеличивается еще на 120000 рублей, в связи с чем он должен выплатить истцу дополнительную сумму страхового возмещения в размере 98 766 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 94 766 рублей - стоимость материального ущерба; 4 000 рублей - проведение независимой экспертизы; 900 рублей - оформление нотариальной доверенности; 3 163 рубля - оплата госпошлины; 5 000 рублей — оплата услуг представителя.
В судебном заседании истец через своего представителя Б.Ф.В., действующего на основании доверенности, на иске настаивает. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» С.Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что произошло одно ДТП и страховая выплата истцу не может превышать 120000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2010г. в 23 час. 00 мин. на автодороге Новороссийск -Керченский пролив 5км+650м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием В.В.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-211540» госномер …, С.С.Б., управлявшим автомобилем марки «Камаз 5320», госномер … с прицепом …, а также К.Г.Н., управлявшего автомобилем марки «Мазда-6», госномер ….
Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2010 г., схемой ДТП (л.д.15,17,18).
Определением от 09.07.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.С.Б. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения(л.д.16). Вместе с тем, указанным определением установлено, что С.С.Б. нарушил п.10.1 ПДД.
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании страхового акта от 02.08.2010 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 84731,04 рубль. Второму потерпевшему К.Г.Н. выплачено страховое возмещение в размере 75 268 руб. 96 коп.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. О дате осмотра стороны были уведомлены. Согласно экспертному заключению № … от 07.09.2010 г., выполненному ООО «НТПП-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 179 497 рублей (л.д.19-42). Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривается, ему судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Решением Кавказского райсуда Краснодарского края от 24.11.2010г. в иске В.В.В. к С.С.Б. о взыскании материального ущерба отказано и установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», так как первоначально автомобиль КАМАЗ под управлением С. ударил автомобиль ВАЗ под управлением истца в левое переднее крыло, а затем механические повреждения автомобилю истца были причинены прицепом автомобиля КАМАЗ (л.д.13-14).
В материалы дела представлен страховой полис серии … №… со сроком действия с 21.07.2009 г. по 20.07.2010 г., согласно которому С.С.Б. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства … госномер … (л.д.59).
В связи с тем, что страховая компания произвела страховую выплату не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, но не более 120000 рублей на одного потерпевшего.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат удовлетворению с учетом выплаченных сумм в размере 84731,04 рублей, и составляет (120 000 рублей - 84731,04 рубль) 35268,96 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы, а именно, оплатил услуги нотариуса по выдаче доверенности на имя представителя в размере 900 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3163 рубль, услуг представителя в размере 5000 рублей, услуг независимого эксперта в размере 4000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела, однако расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1258,07 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 35268,96 рублей и судебные расходы в размере 11 158, 07 рублей, а всего – 46427,03 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.В.В. сумму страхового возмещения в размере 35268,96 рублей и судебные расходы в размере 11 158, 07 рублей, а всего – 46427,03 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 15.02.11 г.