Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.А.А. к ООО «Росгострах», ООО «СК «И.» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах», ООО «СК «И.» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 04 октября 2010г. по вине водителя П.А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21013, госномер …, принадлежащим Б.А.А., произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота, госномер …, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «И.». Истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Страховая компания «Росгосстрах» выплатила ему 30476,43 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № … от 07.10.2010 г., выполненному Крымской Торгово-Промышленной Палатой, стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составляет 123419 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 2000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца 89523,57 рубля - расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля; 2000 рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы; 500 рублей - оплата дубликата экспертизы; 10000 рублей - оплата услуг представителя; 500 рублей - оплата услуг нотариуса; сумму госпошлины в размере 2886 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя П.В.Ю., действующую на основании доверенности, на иске настаивает. Просит иск удовлетворить, взыскать дополнительную страховую выплату с любого из ответчиков на усмотрение суда.
Представитель ООО «Росгосстрах» Б.Р.Ю., действующий по доверенности, с иском не согласен, пояснил, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности, в связи с чем сумма дополнительной страховой выплаты подлежит взысканию с ООО «СК «И.».
Представитель ООО «СК «И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.71).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2010г. по вине водителя П.А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21013, госномер …, принадлежащим Б.А.А., произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота, госномер …, причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и об участив ДТП от 04.10.2010 года, схемой ДТП, объяснениями (л.д.11,13-17).
Согласно определению от 04.10.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем из указанного определения следует, что П.А.Н. нарушил п.10.1 ПДД, административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена (л.д.12).
Судом установлено, что наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств … № … (л.д.17), куда истец обратился на основании требований ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 30476,43 рублей (л.д.19).
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № … от 07.10.2010 г., выполненному Крымской Торгово-Промышленной Палатой, стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составляет 123419 рублей (л.д.23-46).
Стоимость проведения экспертизы составила 2000 рублей и истцом оплачена (л.д.22).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 20.01.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота, госномер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 04.10.2010 г. составляет 96918,76 руб. (л.д.61-69)
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 98918,76 руб.
Поскольку страховая выплата истцу произведена не в полном объеме, он вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ООО СК «И.».
К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 68442,33 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2886 рублей, услуги по оплате дубликата экспертизы в размере 500 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей и услуги представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «СК «И.» в пользу Г.А.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 68442,33 руб. и судебные расходы в размере 13886 руб., а всего – 82328,33 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СК «И.» в пользу Г.А.А. сумму страхового возмещения в размере 68442,33 руб. и судебные расходы в размере 13886 руб., а всего – 82328,33 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 02.02.11 г.