РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедова С.Т. к ООО «наименование орагнизации» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Ахмедов С.Т. обратился в суд с иском к ООО «наименование орагнизации о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 87655,41 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб., на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., а также на оформление доверенности в размере 700 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 2829,66.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП был признан Кельметр В.П., ответственность которого застрахована в ООО «наименование орагнизации по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 29136,45 руб. Однако согласно отчету, представленного истцом, стоимость ремонта с учетом износа составляет 116791,86 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Капункина Н.С., действующая по доверенности (л.д. №), заявила об изменении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83775,10 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб., на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., а также на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2829,66. и на оплату судебной экспертизы в сумме 7700 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика, согласно ч.4 ст. 167ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на а<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Кельметр В.П.
Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя Кельметр В.П., ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «наименование орагнизации» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 29136,45 руб.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116791,86 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Е779МР86.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование экспертной организации» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 112911,55 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «наименование орагнизации» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 83775,10 руб.(112911,55 руб. - 29136,45 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2500 руб.(л.д.№), на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.(№), на оформление доверенности в размере 700 руб.(л.д№), расходы на оплату госпошлины в сумме 2829,66 руб.(л.д.№) и на оплату судебной экспертизы в сумме 7700 руб.(л.д.№).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 112504,76 руб. (83775,10 руб. + 2500 руб. + 15000руб. + 700 руб. + 2829,66 руб. + 7700 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «наименование орагнизации», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Ахмедова С.Т.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 112504,76 руб.(сто двенадцать тысяч пятьсот четыре рубля семьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течении пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено :ДД.ММ.ГГГГ