Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окружко В.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Папоян А.А., действующий по доверенности Окружко В.Ю., обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы. В обоснование требования указал, что «….» г. между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, посредством подписания полиса № «…..». Полисом Каско от «…..» г. предусмотрена страховая стоимость «….» руб., плата за страхование «….» руб., которая была произведена истицей в полном объеме, срок страхования с «….» г. по «….» г. «…..» г. на автодороге «…» 38 км. + 800 м. автомобиль «….» государственный регистрационный знак «….», которым управляла Окружко В.Ю., в процессе движения получил механические повреждения в результате выброса гравия из-под колес неустановленного автомобиля. Автомобиль «…..» государственный регистрационный знак «….» принадлежит истице на праве собственности. 21.09.2010 г. истица обратилась с соответствующим заявлением в Армавирское агентство ОАО «СГ МСК», представила все необходимые документы и автомобиль для осмотра. В этот же день истица обратилась в авто-центр ООО «…» для подсчета стоимости восстановительных работ своего автомобиля, оплатив за составление расчета 2 000 руб. Согласно расчету ООО «…», стоимость восстановительных работ автомобиля «….» государственный регистрационный знак «….» составила 93 954 руб. 50 коп. На момент подачи искового заявления выплата страхового возмещения ОАО «СГ МСК» истице не произведена, а также истице не было направлено в письменном виде уведомление о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа. Таким образом, представители ОАО «СГ МСК» не исполнили условия договора, нарушив п.п.14.16, 15.4 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «МСК» от 03.08.2009 г. В связи с этим просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в лице Краснодарского филиала в пользу Окружко В.Ю. страховую выплату в размере 93 954 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг ООО «…» в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 078 руб. 63 коп., по оплате юридических и консультационных услуг в размере 12 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Папоян А.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «….» между ОАО «МСК-Стандарт» и страхователем Окружко П.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис № «…», по условиям которого был застрахован автомобиль «….», государственный номер «…..», 2007 года выпуска, по риску Каско (Угон + Ущерб). Страховая сумма – 370 000 руб., страховая премия – 29119 руб. Срок действия договора – с 29.01.2010 г. по 28.01.2011 г. Выгодоприобретатель – Окружко В.Ю. (л.д.11).
Решением № «…» единственного акционера ОАО «…» в лице Президента «…», действующего на основании Устава, определено провести реорганизацию ОАО «Московская страховая компания» путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», а также утвержден договор о присоединении ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК - Стандарт» к ОАО «СГ МСК» и передаточный акт к договору присоединения.
Согласно свидетельству серии «…» № «…» «…» г. в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ОАО «Страховая группа МСК».
Согласно определению инспектора-дежурного БДПС г. «…» «….» «…..» г. в 18 час. 50 мин. на автодороге «…» 38 км. + 800 м. автомобиль «….», государственный номер «…», которым управляла Окружко В.Ю., в процессе движения получил механические повреждения в результате выброса гравия из-под колес неустановленного автомобиля. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Окружко В.Ю. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.8-10).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
21.09.2010 г. Окружко В.Ю. обратилась в Краснодарский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы (л.д.13-14).
Как установлено судом, выплата страхового возмещения истице до настоящего времени не произведена, письменный отказ в выплате в установленном порядке не направлен.
Согласно заключению эксперта ООО «…» № «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «….» государственный регистрационный знак «….», принадлежащего Окружко В.Ю., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «….» г., составляет 91701 руб. 08 коп. (л.д.67-76).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах невыплата истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страховой выплаты в размере 91 701 руб. 08 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 63 коп., что подтверждается квитанциями (л.д.1,20).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Окружко В.Ю. страховую выплату в размере 91 701 руб. 08 коп. (девяноста одной тысячи семисот одного руб. 08 коп.), судебные расходы в размере 15078 руб. 63 коп. (пятнадцати тысяч семидесяти восьми руб. 63 коп.), а всего – 106779 руб. 71 коп. (сто шесть тысяч семьсот семьдесят девять руб. 71 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий