Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…..» 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андриановой Н.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Андрианова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы. В обоснование требования указала, что по договору купли-продажи от «…» г. приобрела в собственность автомобиль «….», 2010 года выпуска, «….», государственный номер «…». На следующий день она заключила с СЗАО «МСК-Стандарт» договор добровольного страхования приобретенного автомобиля по риску «Автокаско» (ущерб и хищение), в подтверждение чего ей был выдан полис № «…». Выгодоприобретателем по данному договору по рискам угон (хищение) и ущерб при конструктивной гибели транспортного средства являлся ООО «…» (залогодержатель) в размере кредитной задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты, по иным рискам - страхователь, то есть истица. Страховая сумма определена сторонами в размере 774 290 руб., форма страхового возмещения - в виде оплаты счетов по ремонту на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика. «….» г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы под управлением собственницы и автомобиля «….» государственный номер «….», принадлежащего «…», под управлением «…..», в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения. «…..» г. Андрианова Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением № «…» о страховой выплате. «….» г. поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. По итогам осмотра в ООО «…» по направлению страховщика составлена калькуляция реального ущерба, причиненного автомобилю, и выставлен счёт на оплату № «…» на сумму 265 663 руб. 60 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы не только стал нуждаться в восстановительном ремонте, но и утратил товарную стоимость на 32 893 руб., что подтверждается отчетом ИП «…» № «…» от «….» г. Общая сумма причиненных убытков составила 298 556 руб. 60 коп. и не превышает определенную договором страховую сумму, в связи с чем должна быть выплачена в полном объёме. Страховой акт по рассматриваемому страховому случаю должен был быть утвержден страховщиком не позднее 05.10.2010 г., а страховая выплата произведена не позднее 20.10.2010 г. Несмотря на данные обязательства, ответчик необоснованно затягивает сроки утверждения страхового акта и до настоящего времени страховую выплату не произвёл. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ. Таким образом, помимо возмещения убытков от дорожно-транспортного происшествия, ответчик должен выплатить проценты за неисполнение денежного обязательства согласно представленному расчету в размере 3 448 руб. 32 коп. «….» г. истица обратилась к руководителю Краснодарского филиала ответчика с претензией, в которой изложила существо имеющегося спора и просила осуществить страховую выплату в ближайшее время. Никакого ответа на свою претензию она не получила до настоящего времени, поэтому вынуждена обращаться в суд с иском. В связи с этим просит взыскать с СЗАО «МС К-Стандарт» в её пользу 302 004 руб. 92 коп., в том числе 298 556 руб. 60 коп. - убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, и 3 448 руб. 32 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства.
В судебном заседании истица и её представитель Юрина Н.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо – Авраменко Д.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным в данном случае рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между ОАО «МСК-Стандарт» и страхователем Андриановой Н.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис № «….», по условиям которого был застрахован автомобиль «…» 2010 года выпуска, по риску Каско (Угон + ущерб). Страховая сумма – 774 290 руб., страховая премия – 43 902 руб. 24 коп. Срок действия договора – с 27.02.2010 г. по 26.02.2011 г. Выгодоприобретатель по рискам Угон (Хищение) и Ущерб при конструктивной гибели транспортного средства – залогодержатель ООО «…», по иным рискам – Андрианова Н.Ю. (л.д.12).
Решением № «…» единственного акционера ОАО «…» в лице Президента «…», действующего на основании Устава, определено провести реорганизацию ОАО «Московская страховая компания» путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», а также утвержден договор о присоединении ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК - Стандарт» к ОАО «СГ МСК» и передаточный акт к договору присоединения.
Согласно свидетельству серии «…» № «…» «…» г. в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ОАО «Страховая группа МСК».
«….» г. в «…» час. 00 мин. в г. «….» на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «….» под управлением собственницы и принадлежащего «….» автомобиля «….» государственный номер «….» под управлением «…» (л.д.19).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям заключенного договора страхования форма страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика.
На основании п. 14.16 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ВриО Генерального директора СЗАО «МСК-Стандарт» 03.08.2009 г., выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и (или) результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.
«…» г. Андрианова Н.Ю. обратилась в Краснодарский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем проведения ремонта на СТОА и представила все необходимые документы (л.д.20).
Истице было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «…» (л.д.66).
Как следует из счета на оплату № «…» от «…» г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 265663 руб. 60 коп. (л.д.25).
Как установлено судом, до настоящего времени страховой акт не утвержден, оплата вышеуказанной суммы страховщиком не произведена.
«…» г. истица обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с претензией, в которой просила произвести ей выплату страхового возмещения в связи с наступлением «….» г. страхового случая (л.д.47-48).
Ответ на претензию, а также письменный отказ в выплате страхового возмещения с указанием причин истице в установленном порядке не направлялся.
Согласно письму ООО «…» от «…» г. запасные части на автомобиль «…..» государственный номер «…» не заказывались, ремонт не производился, так как согласование суммы восстановительного ремонта в размере 245033 руб. 60 коп. поступило в ООО «…» «…» г. До решения данной ситуации процедура заказа запасных частей была приостановлена (л.д.65).
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах невыплата истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком была согласована сумма по ремонту автомобиля истицы на СТОА в меньшем размере, чем указано в счете на оплату, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страховой выплаты в размере 265663 руб. 60 коп.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку страховой акт в данном случае должен был быть утвержден не позднее 05.10.2010 г. и страховая выплата произведена – не позднее 20.10.2010 г., то суд находит обоснованным требование истицы о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.
Размер процентов за период с 20.10.2010 г. по 13.12.2010 г. (до момента обращения в суд) производится следующим образом:
265663 руб. 60 коп. х 0,021 (среднедневная ставка) х 55 дней : 100% = 3068 руб. 41 коп.
Что касается требования истицы о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32893 руб., то оно не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.5.2.14 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими Правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к указанному ниже ущербу вреду) и который не подлежит выплате страхового возмещения ни при каких условиях: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости (утратой товарного вида) застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования.
В данном случае условие о выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля в полисе страхования № «….» отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Андриановой Н.Ю. страховую выплату в размере 265663 руб. 60 коп. (двухсот шестидесяти пяти тысяч шестисот шестидесяти трех руб. 60 коп.), проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3068 руб. 41 коп. (трех тысяч шестидесяти восьми руб. 41 коп.), а всего – 268732 руб. 01 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два руб. 01 коп.).
В удовлетворении остальной части иска Андриановой Н.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий