Р Е Ш Е Н И Е дело №
14 января 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выдрина Э.И. к администрации муниципального образования город Краснодар и военному комиссариату Краснодарского края об опровержении распространенных ответчиками сведений и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Выдрина Э.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, военному комиссариату Краснодарского края об опровержении распространенных ответчиками сведений о том, что она незаконно получила удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя моего мужа - подполковника ФИО1 и признании за ней право на получение компенсации от ответчиков за причиненный мне вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В обоснование своих требований пояснила, что в Краснодарскую городскую коллегию адвокатов поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>». Из указанного письма ей стало известно, что по ходатайству военного комиссара она была включена в жилищный список военнослужащих на основании льготного удостоверения на имя ее умершего мужа № от ДД.ММ.ГГГГ На дату изготовления удостоверения на имя ее умершего мужа ответчикам было известно, что права ее мужа прекратились смертью в <данные изъяты>. Это следует из ходатайства № и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных военным комиссариатом КК. По вопросу использования удостоверения на имя ее умершего мужа она направила обращение в Администрацию Президента РФ. После ее обращения в Администрацию Президента РФ, ответчики обвинили ее в незаконном получении удостоверения на имя ее умершего мужа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из документов, выданных исключительно ответчиками, следует, что удостоверение на имя ее умершего мужа изготовлено военным комиссариатом Краснодарского края, где хранится военное дело ее мужа подполковника ФИО1, содержащее о нем полную информацию. Удостоверение на имя ее умершего мужа использовалось в делопроизводстве администрации муниципального образования город Краснодар откуда, согласно заключению управления по жилищным вопросам МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, было изъято жилищной комиссией только в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, незаконно обвинив ее в получении льготного удостоверения на имя ее умершего мужа, организовали незаконную процедуру исключения ее семьи из жилищных списков военнослужащих и членов их семей. Процедура исключения была оформлена как исключение военнослужащего - на основании комиссионного акта изъятия удостоверения на имя моего умершего мужа и части 8 Постановления Правительства РФ №, относящейся к военнослужащим. Фактически постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении моей семьи и списков - официальный документ, направленный на незаконное отчуждение от нее статуса вдовы военнослужащего и связанного с этим статусом прав. Недобросовестность ответчиков в том, что при проведении процедуры исключении ее семьи из выше указанных списков, ответчики уклонились от рассмотрения ее персональных правоустанавливающих документов и правовых актов, касающихся ее прав. В то время как удостоверение вдовы военнослужащего, потерявшей кормильца, выданное ей военным комиссариатом КК, и другие правоустанавливающие документы на ее имя хранились в делопроизводстве администрации муниципального образования город Краснодар. Реквизиты ее персонального удостоверения вдовы военнослужащего серии № от ДД.ММ.ГГГГ указаны и в справке военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ и в распоряжении главы Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ она утеряла свое удостоверение, Поэтому передала на имя главы Центрального округа г.Краснодара копию дубликата удостоверения вдовы военнослужащего серии № согласно отметке канцелярии ЦО г.Краснодара.
Считает, что действия ответчиков являются формой вмешательства в осуществление правосудия. Это относится и к недостоверной информации, распространяемой ответчиками о ее муже.
Представитель истицы, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель военного комиссариата Краснодарского края, действующий по доверенности, с иском не согласен. Просил суд в иске отказать.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующий по доверенности, с иском не согласен, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Выдрина Э.И поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по общему списку.
Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Выдриной Э.И. к военному комиссариату Краснодарского края о признании права на получение компенсационных выплат за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ Данным решением на военный комиссариат Краснодарского края возложена обязанность осуществлять периодически (ежемесячные) компенсационные выплаты Выдриной Э.И. за наем жилья.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В дальнейшем, выданное в ДД.ММ.ГГГГ Выдриной Э.И. удостоверение на имя ее супруга - ФИО1 признано военным комиссариатом незаконно выданным и изъято и учетного дела на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим производство выплат истице приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ Выдрина Э.И. исключена из списков лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилья на льготных основаниях в связи с увольнением с военной службы в запас или в отставку военнослужащих и членов их семей, поскольку ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на получение государственного жилья - ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Выдриной Э.И. к администрации Краснодарского края о признании права на первоочередное получение жилья на основании ст. 24 Закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998г. отказано.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Выдриной Э.И. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с делом по иску Выдриной Э.И. к администрации Краснодарского края о признании права на первоочередное получение жилья для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.
ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат Краснодарского края обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к Выдриной Э.И. об изменении срока выплаты ежемесячной денежной компенсации (прекращении выплат на основании ст.209 ГПК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.1998г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителей ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Выдриной Э.И., поскольку суду не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истицы. Также истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, не указано в чем заключаются ее нравственные страдания. Судом установлено, что предъявление военным комиссариатом Краснодарского края иска в суд является одной из форм права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.
Иск - это требование лица, считающего свое право нарушенным, к лицу, предположительно, по мнению истца, нарушившему это право.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Военный комиссариат КК, реализуя свое право на судебную защиту, обратился в суд с заявлением об изменении срока выплаты ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилья, где ссылается на конкретные обстоятельства, которые подтверждены документально, а именно факт исключения Постановлением Главы муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Выдриной Э.И. из списков лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилья на льготных условиях; факт изъятия незаконно выданного удостоверения о праве на льготы.
Данные обстоятельства были установлены и доказаны при вынесении судебного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым Выдриной Э.И. было отказано в признании права на первоочередное получение жилья. О том, что выплата за поднаем жилья осуществляется при нахождении в списке очередников на получение жилых помещений, истица знала, однако о вынесенном судебном решении военный комиссариат не уведомила и продолжала получать денежную компенсацию.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу в иске Выдриной Э.И. отказать. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что исковое заявление военного комиссариата Краснодарского края к Выдриной Э.И. об изменении срока выплаты ежемесячной денежной компенсации (прекращении выплат на основании ст. 209 ГПК РФ было передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара и в настоящее время по существу не рассмотрено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ч,2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Выдрина Э.И. к администрации муниципального образования город Краснодар и военному комиссариату Краснодарского края об опровержении распространенных ответчиками сведений о незаконности получения удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Махов В.В.