Р Е Ш Е Н И Е дело №
19 января 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пшеничной З.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Пшеничная З.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу дополнительное страховое возмещение в размере 71 171,16 рублей, из них утрату товарной стоимости автомобиля в размере17 638,31 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, застраховавшую свою автогражданскую ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 93 078,38 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 17 638,31рублей, однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 39 545,53 рублей, которая несоразмерна реальному ущербу. Действия ответчика истица считает незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Попов И.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения определена правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащих истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 39 545,53 рублей.
За основу решения суд берет заключение эксперта <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 93 171,99 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 20 230 рублей.
Следуя требованиям ч.ч.1.2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанных заключений о размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом суд отмечает, что заключение выполнено в рамках судебного разбирательства, по назначению суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Учитывая сумму максимального лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования в размере 120000 рублей, следует с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца Пшеничной З.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, который составляет с учетом износа: 53 626 = (93 171,99 рублей (сумма ущерба по экспертизе) – 39 545,53 рублей (выплаченная часть страхового возмещения) и утрату товарной стоимости автомобиля, составляющую 20 230 рублей, а всего: 73 856,46 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в соответствии со ч.1 ст.100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, взысканные судом с учетом разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пшеничной З.В. неполученную сумму страхового возмещения в размере 91 493 (девяносто одну тысячу четыреста девяноста три рубля сорок шесть копеек) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.В.Махов