18 февраля 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Польских Г.П. к Масловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений,
У С Т А Н О В И Л :
Польских Г.П. обратился к Масловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений.
В обоснование своих требований истец пояснил в исковом заявлении, что Маслова Н.Н. - его соседка, между ними и еще одним совладельцем - ФИО1, решением мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, согласно варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Согласно данного решения мирового судьи, Масловой Н.Н. необходимо разобрать сарай <данные изъяты> и не канализационную уборную <данные изъяты>, а также засыпать выгребную яму. В связи с тем, что ответчик Маслова Н.Н. данные требования мирового судьи не исполняет, он вынужден обратиться в суд с иском. Кроме того, Маслова Н.Н. ставит автомобиль напротив его гаража, чем создает препятствия ему в пользовании гаражом <данные изъяты>", поэтому он просит суд устранить чинимые Масловой Н.Н. препятствия в пользовании его имуществом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Маслова Н.Н. и ее представитель по доверенности в судебном заседании требования Польских Г.П. не признали и пояснили, что не согласны с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сарай <данные изъяты>" не является самовольным строением, был возведен на земельном участке еще до строительства нового дома на участке Польских Г.П., Польских Г.П. в свою очередь также создает им определенные препятствия в пользовании их земельным участком. Кроме того, Маслова Н.Н. ни коим образом не препятствует Польских Г.П. в пользовании его гаражом: машины, принадлежащие семье Масловой Н.Н., действительно проезжают во двор домовладения, принадлежащего Масловой Н.Н., но по земле, которая принадлежит администрации г.Краснодара, а не Польских Г.П. Просили суд отказать в удовлетворении требований Польских Г.П.
Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержала требования Польских Г.П. и просила суд их удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, заслушав эксперта, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны по делу являются соседями и совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес>:
- Польских Г.П. собственник 16/24 доли домовладения;
- Маслова Н.Н. собственник 5/24 долей домовладения;
- ФИО1 собственник 1/8 доли домовладения.
Решением мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данного варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу решения мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Масловой Н.Н. необходимо разобрать сарай <данные изъяты> и не канализационную уборную <данные изъяты>, а также засыпать выгребную яму.
Как следует из апелляционного определения Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Польских Г.П. и ФИО1 к Масловой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком вступило в законную силу.
Эксперт ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Польских Г.П. и ФИО1 к Масловой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком готовил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании поставленных перед ним, как экспертом, вопросов, ознакомившись с правоустанавливающими документами сторон, он пришел к выводу, что определить порядок пользования земельным участком сторон, с учетом фактического пользования ими земельным участком и долями каждого из совладельцев в праве собственности на дом, можно по варианту № приложения к заключению. Согласно правоустанавливающих документов, сарай №" является самовольным строением, а не канализационная уборная № расположена к жилому дому на расстоянии <данные изъяты>., что не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Указанные строения подлежат разборке, а выгребная яма - засыпке, так как она, по мнению эксперта, в глубину глубже, нежели фундамент под расположенным рядом строением, что ведет к намоканию фундамента. По варианту № сарай <данные изъяты>" и не канализационная уборная <данные изъяты> подлежат разборке, а выгребная яма - засыпке.
Факт того, что сарай <данные изъяты>" является самовольным строением подтверждается данными технических паспортов, имеющихся в материалах гражданского дела.
В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Польских Г.П. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из фотографии, приложенной к материалам гражданского дела, указанный гараж, принадлежащий Польских Г.П., находится по фасаду его земельного участка с выездом на улицу.
Согласно этой же фотографии, проезд к домовладению Масловой Н.Н. проходит через выезд из гаража (заезд в гараж), принадлежащий Польских Г.П.
Перечисленные факты подтвердили стороны в судебном заседании, в том числе и Маслова Н.Н. и ее представитель по доверенности.
Выслушав стороны, исследовав перечисленные доказательства, суд полагает, что в данном случае имеет место ущемление прав Польских Г.П. в осуществлении им, как собственником гаража, права пользования указанного гаража со стороны Масловой Н.Н.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Маслову Н.Н. не чинить препятствий Польских Г.П. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 504,4 кв.м., согласно варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу решения мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Польских Г.П. и ФИО1 к Масловой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком.
Обязать Маслову Н.Н. снести самовольно возведенное строение <данные изъяты>" - сарай, засыпать выгребную яму и снести не канализационную уборную, <данные изъяты>.
Обязать Маслову Н.Н. не чинить препятствий Польских Г.П. в пользовании гаражом, <данные изъяты>".
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Махов В.В.