Р Е Ш Е Н И Е дело №
19 января 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Стрюковской О.Е. к ОАО «МСК Стандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Стрюковская О.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «МСК Стандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки.
В последующем истица уточнила исковые требования и просила взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 84930,50 рублей, неустойка 12198,5 рублей, оценка ущерба 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 226 рублей, расходы на представителя в размере 18000 рублей, оплату экспертизы в размере 6 000 рублей и комиссию банка в сумме 180 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Бережного B.C. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения и ущерб. Автогражданскую ответственность водителя Бережного B.C. в рамках договора ОСАГО застраховала страховая компания ОАО «МСК Стандарт», согласно страхового полиса №.
ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки права требования и получения с СК ОАО «МСК Стандарт» возмещения ущерба по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к Стрюковской О.Е., ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования была уведомлена СК ОАО «МСК Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр вышеназванного ТС, но сумму ущерба не сообщила и не выплату не произвела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ОАО «МСК Стандарт» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что требования истца не законны.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Бережного B.C. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нанесены повреждения и ущерб. Автогражданскую ответственность водителя Бережного B.C. в рамках договора ОСАГО застраховала страховая компания ОАО «МСК Стандарт», согласно страхового полиса №.
Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса Бережного B.C., застраховавшего свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО в ОАО «МСК Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ был сдан полный комплект документов для осуществления страховой выплаты в ОАО «МСК Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр вышеназванного ТС, но сумму ущерба не сообщила и не выплатила.
Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа составила 87 100 рублей. На проведение независимой оценки истцом было потрачено 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки права требования и получения с СК ОАО «МСК Стандарт» возмещения ущерба по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к Стрюковской О.Е., ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования была уведомлена СК ОАО «МСК Стандарт».
Поскольку комплект документов, необходимых для производства страховой выплаты поступил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции ФЗ от 01.12.2007г. №306-Ф3) ответчик обязан был выплатить сумму ущерба в срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату не произвел.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплата просрочена, период просрочки составляет на ДД.ММ.ГГГГ (поступление иска в суд) 13 дней. На сумму 87 100 рублей подлежит начислению неустойка в размере 1/75 от ставки рефинансирования 7,75% годовых за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.
Неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика за 1 день просрочки составляет (87100х7,75%)/75=90,00 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (83 146,3 7х7,75%)/75х13=1 170 рублей
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В целях устранения возникших противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84 930,50 рублей.
Следуя требованию ч.ч.1.2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом суд отмечает, что заключение <данные изъяты> выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате полной суммы страхового возмещения, поскольку ее размер меньше лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000 рублей.
Следовательно, в пользу истца следует взыскать материальный ущерб с ОАО «МСК Стандарт» в размере 84 930,50 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ОАО «МСК Стандарт» с пользу Стрюковской О.Е. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 180 рублей, сниженной с учетом размера взысканного ущерба, неустойка в размере 1 170 рублей, оплата экспертизы в размере 6 000 рублей + комиссия банка 180 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости.
В части неустойки на сумму 12198,5 рублей требования удовлетворению не подлежат, поскольку она рассчитана истцом за период, включающий время после подачи данного иска в суд, что в соответствии с действующим законодательством не может быть взыскана со страховой компании как неустойка.
Суд также полагает, что следует отказать истице в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3 000 рублей, затраченных ею на проведение первоначальной досудебной оценки автомобиля по той причине, что данная оценка не положена суд в основу расчета о взыскании страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Стрюковской О.Е. к ОАО «МСК Стандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «МСК Стандарт» в пользу Стрюковской О.Е. сумму ущерба, включая сумму судебных расходов, в размере 105 460,05 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят рублей пять копеек) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Судья В.В.Махов