Р Е Ш Е Н И Е дело №
13 января 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайленко Л.П. к Михайленко С.А. о расторжении договора пожизненного содержвния с иждивением,
У С Т А Н О В И Л :
Михайленко Л.П. обратилась в суд с иском к Михайленко С.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
В обоснование заявленного иска указала, что ответчица не исполняет взятые на себя договором обязательства, а именно: не выплачивает оговоренную договором ежемесячную сумму в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, не предоставляет ей питания, одежды, не покупает лекарств, не оплачивает коммунальные услуги. Учитывая изложенное, вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности иск поддержали, просили суд расторгнуть договор.
Ответчик Михайленко С.А. и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали против его удовлетворения, пояснив, что, действительно, Михайленко С.А. не выполняет условия договора в связи с рождением ребенка.
Выслушав представителя стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Михайленко Л.П. и ответчиком Михайленко С.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истица передала дочери Михайленко С.А. бесплатно в собственность принадлежащую ей одну четвертую долю домовладения по адресу : <адрес>.
Согласно п.5 указанного договора, Михайленко С.А. обязана: выплачивать истице пожизненно ежемесячно сумму в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом, предоставлять ей питание, одежду, медицинское обслуживание и сохранить в бесплатном пожизненном пользовании жилье, указанное в пункте первом договора.
В соответствии с п.9 договора, Михайленко С.А. осуществляет за свой счет оплату коммунальных услуг, налогов и других обязательных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Михайленко С.А. произвела государственную регистрацию прав и получила свидетельство о праве собственности на указанную долю жилого дома.
В судебном заседании установлено, что в последующем ответчик Михайленко С.А. обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять.
Опрошенная в судебном заседании Михайленко С.А. подтвердила, что действительно, до рождения ребенка она исправно исполняла условия договора, оплачивала коммунальные платежи, заботилась о матери, выплачивала ей оговоренную сумму в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. В последующем, после рождения ребенка у Михайленко С.А. отсутствует возможность исполнять условии договора, в связи она не возражает против расторжения спорного договора.
В соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, в соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ между Михайленко Л.П. и Михайленко С.А.
Признать за Михайленко Л.П. право собственности на одну четвертую долю жилого дома с пристройкой <данные изъяты> общей площадью 63.0 кв.м., жилой - 42,0 кв.м. и на жилой дом с пристройкой <данные изъяты>, общей площадью 56,6 кв.м., жилой 36, 3 кв.м. в <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайленко С.А..
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Михайленко С.А..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
Судья Махов В.В.