Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Б.Э.М. о признании постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № … «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Б.Э.М. обратилась в суд с заявлением о признании постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № … «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» незаконным.
В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением многоквартирный дом по ул. … в г. Краснодаре, в котором проживает заявительница, признан аварийным и подлежащим сносу. О вынесении указанного постановления заявительница узнала при подаче заявления на приватизацию квартиры, в принятии которого ей отказано. Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно принято негласно, без проработки и доведения до сведения квартиросъемщиков, нарушает права граждан на приватизацию жилья. В связи с этим просит суд признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № … «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».
В судебном заседании Б.Э.М. через своего представителя С.Х.И., действующего на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивает, считает требования законными и обоснованными. Пояснил, что о вынесении оспариваемого постановления заявительница узнала в декабре 2010 г., также увидела, что оно не было подписано. Кроме этого, согласия жильцов при признании дома аварийным не спрашивали. Оспариваемым постановлением нарушается права Б. на приватизацию квартиры, в которой она проживает с 1944 года. Просит удовлетворить заявление в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Д.В.А., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласен, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, поскольку заявительница не обжаловала заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, отказ МУП «Городское жилье» в приватизации также не обжаловала, действия администрации МО г. Краснодар по предоставлению квартиры также не обжаловала. Оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявительницы. Кроме этого, пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (справочный лист дела).
Представитель администрации ЦВО г. Краснодара, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил(справочный лист дела).
В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Э.М. является нанимателем трехкомнатной квартиры № …, по ул. … в г. Краснодаре, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв.м.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома по ул. … литер «А», «Б» в г. Краснодаре, практически все строительные конструкции жилого дома литер «Б» по ул. … в г. Краснодаре находятся в ветхом состоянии с физическим износом 70-75 %. Стены и перекрытия находятся в аварийном состоянии с угрозой обрушения. Общий физический износ жилого дома составляет 74%. Выполнение капитального ремонта экономически нецелесообразно. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. жилой дом литер «Б» по ул. … по состоянию строительных конструкций является аварийным и подлежащим сносу (л.д.22-38).
Заключением Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации ЦВО г. Краснодара № … от 24.12.2008 г. жилые дома литер «А» и «Б» по ул. … в г. Краснодаре признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д.20-21).
На основании п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 № … «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по ул. … литер «А», «Б» признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5-6).
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Во исполнение постановления главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 № … «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.05.2010 г. № … «О предоставлении двухкомнатной квартиры № … по ул. …, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения» двухкомнатная квартира № … по ул…., общей площадью 57,1 кв.м предоставлена Б.Э.М. и З.Н.Г., зарегистрированным по месту жительства в квартире № … по ул. … (л.д.19).
Заявительница считает постановление незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении требований отказать, поскольку заявительницей не представлено суду доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены ее права. Более того, судом установлено, что согласно требованиям ЖК РФ муниципальным образованием г. Краснодар жилищные права Б. ущемлены не были, взамен аварийного жилья ей предоставлена отдельная благоустроенная квартира, отвечающая требованиям действующего жилищного законодательства для жилых помещений. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что заявительница не обжаловала заключение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации ЦВО г. Краснодара № … от 24.12.2008 г., которым жилые дома литер «А» и «Б» по ул. … в г. Краснодаре признаны аварийными и подлежащими сносу, и отказ МУП «Городское жилье» в приватизации.
Кроме этого, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 предусмотрено, что обязанность доказывания уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращения в суд лежит на заявителе. Кроме этого, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, в связи с чем при установлении факта пропуска указанного срока без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что о вынесении оспариваемого постановления заявительнице стало известно 06.05.2010 г. при получении постановления администрации муниципального образования город Краснодар № … «О предоставлении двухкомнатной квартиры № … по ул. …, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения», однако Б. обратилась в суд лишь 27.10.2010 г., то есть спустя более 5 месяцев. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, также не представлены доказательства уважительности пропуска срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Б.Э.М. требований отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 15.02.11 г.