Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.В.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
М.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование требований пояснил, что 26 октября 2010 года на пересечении улиц Б.Хмельницкого - С.Романа в городе Ейске, водитель С.В.Л. управляя автомобилем «ГАЗ 2752» г.н. … не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Фольцваген» г.н. … и автомобилем «Вортекс» г.н…. В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль получил повреждения. Истец с необходимыми документами, подтверждающими виновность С.Ю.В., обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой виновник застраховал свою автогражданскую ответственность, страховой полис … № …. ООО «Росгосстрах» перечислил истцу сумму ущерба в размере 52.976,80 рублей. Не согласившись, с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № … от 16.11.2010 года, стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет 91 187,24 рублей, утрата товарной стоимости – 13 221,82 рублей, а всего 104 409,06 рубль.
На основании изложенного М.В.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере 51 432,26 рублей и судебные расходы по делу в размере 20 743 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 30) В.Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности (№… от 12.01.11г.) С.Т.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2010 года на пересечении улиц Б.Хмельницкого - С.Романа в городе Ейске, водитель С.В.Л. управляя автомобилем «ГАЗ 2752» г.н. … не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Фольцваген» г.н. … и автомобилем «Вортекс» г.н. …, принадлежащим истцу (л.д. 6).
Вина С.В.Л. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 7).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец с необходимыми документами обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Как усматривается из акта №… ООО «Росгосстрах» перечислил истцу сумму ущерба в размере 52 976,80 рублей.
Не согласившись, с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № … от 16.11.2010 года, стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет 91 187,24 рублей (л.д. 15), утрата товарной стоимости – 13 221,82 рублей (л.д. 17), а всего 104 409,06 рубль.
Однако ущерб ответчиком в полном объеме истцу до настоящего времени не возмещен.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим составляет не более 160000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере - 51432,26 рубля (104 409,06– 52 976,80 = 51432,26) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 743 рубля, состоящих из: оплаты услуг представителя в разумных пределах - 10000 рублей (л.д. 31), госпошлины – 1 743 рублей (л.д. 3), оплата независимой оценки – 3 500 рублей (л.д. 12), изготовление доверенности 500 рублей (л.д. 32), также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 67175,26 рубля (51432,26 + 15 743 = 67175,26).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в пользу М.В.В. сумму в размере 67175,26 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-