Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению С.Е.А. о восстановлении пропущенного срока действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при граве муниципального образования город Краснодар,
УСТАНОВИЛ:
С.Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при граве муниципального образования город Краснодар.
В обоснование требований указано, что письмом от 08 декабря 2010 г. администрация муниципального образования г. Краснодар отказала заявительнице в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что 09 апреля 2010 г. за № … администрация муниципального образования своим постановлением установила срок действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г.Краснодар в один год с момента принятия такого решения. Решение экспертного межведомственного инвестиционного совета, на котором заявительнице согласовано место размещения объекта, было принято 10.03.2009 года, а документы для утверждения предварительного согласования схемы размещения объекта на территории муниципального образования г. Краснодар были сданы 27 января 2010 г., т.к. сбор документов в соответствии с перечнем, предоставленным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, занял много времени и материальных затрат. 27 января 2010 г. у заявительницы были приняты документы в МУ «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» для утверждения материалов предварительного согласования места размещения кафе на земельном участке в пос. Плодородном с материалами землеустроительного дела. Срок готовности документов был установлен на 26.02.2010 г. Однако у заявительницы в Центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг стали требовать новые документы и их согласование, которые затягивали утверждение материалов предварительного согласования места размещения объекта. 15.02.2010 г. сдано заявление на имя заместителя директора … и …. 04.03.2010 г. повторно приняты документы, сданные 27.01.2010 г. кроме заявления на имя главы муниципального образования г.Краснодар датированное уже 04.03.2010 г. 26.04.2010 г. заявительница пишет заявление о приостановлении дела на 3 месяца, в связи с задержкой согласования материалов в Управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и прикладывает заявление и копию паспорта. 07.06.2010 г. заявительницей сданы опять заявление от 07.06.2010 г., копия паспорта, схема расположения земельного участка от 2009 г., проект от 2010 г. 05.07.2010 г. заявительницей сданы заключение № … от 28.06.2010 г., экспертное заключение № … от 19.05.2010 г. 20.07.2010 г. заявительницей сдано заявление от 20.07.2010 г. и копия расписки. 27.09.2010 г. уточняются все сданные документы, назначается новая дата их исполнения 01.12.2010 г. 08.12.2010 г. администрация муниципального образования г. Краснодар отказала заявительнице утвердить предварительное согласование места размещения кафе на земельном участке в поселке Плодородном на основании истекшего срока действия решения экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар. Считает, что действия администрации муниципального образования г.Краснодар ущемляют ее права, а также создают препятствия к осуществлению прав, так первоначально 27.01.2010 г. ею были поданы документы в соответствии с нормами Градостроительного кодекса и перечнем, утвержденным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар. Кроме этого, администрация муниципального образования г. Краснодар незаконно применила к заявительнице постановление от 09.04.2010 г. о сроках действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар, в связи с тем, что правоотношение сторон возникли до принятия данного постановления, а именно 27 января 2010 года. В связи с этим просит суд обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить нарушение законодательства РФ, допущенное в отношении заявительницы, и восстановить срок действия решения экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар, обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар не препятствовать согласованию места размещения кафе на земельном участке площадью 405 кв.м в поселке Плодородном, в соответствии с поданными и согласованными документами.
В судебном заседании заявительница через своего представителя –Н.А.В., действующую на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивает, считает требования законными и обоснованными. Просит удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар М.Т.Л., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна. Пояснила, что закон не предусматривает восстановление подобного срока, кроме этого, права заявительницы не нарушены, так как она вправе вновь обратиться в администрацию с аналогичным заявлением. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар № … от 03.03.2009 г., утвержденным первым заместителем главы муниципального образования город Краснодар 10.03.2009 г., С.Е.А. согласовано размещение торгового комплекса (магазин, аптека, кафе) по адресу: г. Краснодар, пос. Плодородный, … (л.д.13-14).
27.01.2010 г. Многофункциональным центром по оказанию государственных и муниципальных услуг принято заявление С.Е.А. об утверждении материалов предварительного согласования места размещения кафе и о выборе земельного участка в пос. Плодородном, … на территории муниципального образования город Краснодар с материалами землеустроительного дела, присвоен регистрационный номер ….
27.01.2010 в департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар зарегистрировано землеустроительное дело об утверждении Е.А.С. материалов предварительного согласования места размещения кафе на земельном участке в пос. Плодородном … на территории муниципального образования город Краснодар.
На основании поступивших документов направлены запросы в соответствующие службы для согласования места размещения объекта.
В ходе согласования получено заключение управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о несоответствии СанПин … «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размещения кафе на земельном участке площадью 405 кв.м в пос. Плодородном … на территории муниципального образования город Краснодар.
Для дальнейшего оформления земельно-правовой документации на испрашиваемый земельный участок С.Е.А. предложено откорректировать схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с учетом СанПин … для повторного обращения в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю либо предоставить положительное заключение (л.д.32).
Для устранения указанных замечаний 02.04.2010 г. работа по землеустроительному делу приостановлена на 1 месяц, позднее по заявлению С. срок приостановления по землеустроительному делу продлен на три месяца (л.д.33).
07.06.2010 Многофункциональным центром по оказанию государственных и муниципальных услуг принято заявление С. о приобщении к делу об утверждении материалов предварительного согласования места размещения кафе на земельном участке в пос. Плодородном, … на территории муниципального образования город Краснодар схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и проекта организации санитарно-защитной зоны для кафе.
Однако в связи с тем, что по истечению срока приостановки заявительницей не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории откорректированная с учетом указанных замечаний, а также не представлено положительное заключение управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю С. отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению материалов предварительного согласования места размещения кафе на земельном участке в пос. Плодородном (л.д.34-35).
Письмом от 19.07.2010 г. также разъяснено, что данный отказ не препятствует повторному обращению в Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг с заявлением об утверждении материалов предварительного согласования места размещения кафе на земельном участке в пос. Плодородном после устранения вышеуказанного замечания.
27.09.2010 МУ «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» повторно принял заявление С. об утверждении материалов предварительного согласования места размещения кафе на земельном участке площадью 405 кв.м в поселке Плодородном с материалами землеустроительного дела (регистрационный номер …).
Письмом администрации МО г. Краснодар от 08.12.2010 г. заявительнице сообщено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2010 № … «О сроках действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар» установлен срок действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар, который составляет один год с момента принятия такого решения, за исключением случаев, касающихся согласования мест размещения объектов социальной и инженерной инфраструктуры.
В связи с тем, что решение экспертного межведомственного инвестиционного совета, которым заявительнице согласовано место размещения объекта, принято 10.03.2009, администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об отказе в утверждении материалов предварительного согласования места размещения кафе на земельном участке площадью 405 кв.м в поселке Плодородном (л.11).
Заявительнице разъяснено, что данный отказ не препятствует повторному обращению за предоставлением испрашиваемого земельного участка после устранения причин, послуживших основанием для отказа.
Не согласившись с отказом администрации МО г. Краснодар, С.Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит о восстановить пропущенный срок действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при граве муниципального образования город Краснодар.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении требований С.Е.А. отказать, поскольку они являются незаконными и необоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2010 № … «О сроках действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар» установлен срок действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар, который составляет один год с момента принятия такого решения. Данное постановление является действующим и не предусматривает возможность восстановления данного срока. Кроме этого, права заявительницы не нарушены, так как отказ не препятствует повторному обращению за предоставлением испрашиваемого земельного участка после устранения причин, послуживших основанием для отказа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что отказ администрации МО г. Краснодар от 08.12.2010 г. С.Е.А. не обжаловала.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, в удовлетворении заявления С.Е.А. отказать, поскольку отказ администрации МО г. Краснодар от 08.12.2010 г. является законным и не нарушает права заявительницы.
Доводы заявительницы о том, что администрация муниципального образования г. Краснодар незаконно применила постановление от 09.04.2010 г. о сроках действия решений экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар, в связи с тем, что правоотношение сторон возникли до принятия данного постановления, а именно 27 января 2010 года, судом не приняты во внимание, так как являются необоснованными. Указанное постановление обратной силы не имеет, кроме этого, С. повторно обратилась в МУ «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» 27.09.2010, то есть по истечении установленного постановлением срока действия решения ЭМИС.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления С.Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 04.02.11 г.