Решение о взыскании страхового возмещения



К делу № …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование требований указал, что 31.08.2010 года по вине К.А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Мондео гос. номер …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 35577,07 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился в ООО «Ф.», составившего отчет № … от 09.09.2010г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87019 руб., согласно отчету размер УТС составил 7848 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А.Е. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59289,93 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2060,90 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость независимой оценки в размере 2500 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей, стоимость телеграммы в размере 237,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца А.А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности С.Т.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

31.08.2010 года по вине К.А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Мондео гос. номер … (л.д.10,22).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 35577,07 руб. (л.д.11).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился в ООО «Ф.», составившего отчет № … от 09.09.2010г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87019 руб., согласно отчету размер УТС составил 7848 руб.(л.д.23-57).

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах», по мнению истца, не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 59289,93 рублей (87019+7848 -35577,07 = 59289,93 рублей).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлины в размере 2060,90 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость независимой оценки в размере 2500 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей, стоимость телеграммы в размере 237,33 рублей (л.д.5,12,15,16,21,22).

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А.Е. сумму страхового возмещения в размере 59289,93 рублей и судебные расходы в размере 15498,23 рублей, а всего –74788,16 рублей.

К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А.Е. сумму страхового возмещения в размере 59289,93 рублей и судебные расходы в размере 15498,23 рублей, а всего –74788,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 15.02.2011г.