Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.М.Ю. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
М.М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 12.11.10г. в 16 часов 45 минут в г. Краснодаре на пересечении ул. Чапаева и ул. Кирова водитель К.Е.В., управляя автомобилем «Nissan Primera» г.н. … регион, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п. 13.9 ПДЦ, не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю «Nissan Liberti», г.н. … регион, под управлением водителя М.М.Ю., принадлежавшему ему на праве собственности и допустил столкновение. В результате столкновения автомобилю «Nissan Liberti», г.н. … регион, причинены механические повреждения, а М.М.Ю. материальный ущерб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении … № … от 12.11.10г., К.Е.В.. признан виновным в данном ДТП, свою вину он не оспаривает.
Ответственность водителя К.Е.В., согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «ЭСКО», страховой полис … № ….
В связи с наступлением страхового случая М.М.Ю. 15.11.10г., в соответствие с № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в ОАО «ЭСКО» было подано заявление и все необходимые документы.
М.М.Ю. была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80343,50 рубля. На проведение оценки транспортного средства М.М.Ю. были затрачены денежные средства в размере 3000 рублей.
ОАО «ЭСКО» не произвело М.М.Ю. выплату суммы страхового возмещения. При этом не представил документ об отказе в выплате суммы страхового возмещения, с обоснованием мотивов.
Для восстановления нарушенных прав М.М.Ю. вынужден был обратиться за юридической помощью и нести судебные расходы. Для подачи искового заявления М.М.Ю. пришлось оплатить государственную пошлину в размере 2610,00 рублей, а так же стоимость услуг представителя, которая составила 8000 рублей. За изготовление доверенности было оплачено нотариусу 500 рублей. Также понесены материальные затраты на оплату телеграммы ответчику об уведомлении о времени проведения оценки транспортного средства - в размере 215,75 рублей.
В соответствие изложенным просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу М.М.Ю. сумму страховой выплаты в размере 80343,50 рублей, судебные расходы в размере 11325,75 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя С.А.В., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 79131,67 рублей, судебные расходы в размере 11110 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей.
Представитель ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала К.К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика судебных расходов, считая, что сумма данных расходов необоснованно завышена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.10г. в 16 часов 45 минут в г. Краснодаре на пересечении ул. Чапаева и ул. Кирова водитель К.Е.В., управляя автомобилем «Nissan Primera» г.н. … регион, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п. 13.9 ПДЦ, не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю «Nissan Liberti», г.н. … регион, под управлением водителя М.М.Ю., принадлежавшему ему на праве собственности и допустил столкновение. В результате столкновения автомобилю «Nissan Liberti», г.н. … регион, причинены механические повреждения, а М.М.Ю. материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12,13).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении … № … от 12.11.10г., К.Е.В.. признан виновным в данном ДТП (л.д. 11), свою вину он не оспаривает.
Ответственность водителя К.Е.В., согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «ЭСКО», страховой полис … № ….
В связи с наступлением страхового случая М.М.Ю. 15.11.10г., в соответствие с № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в ОАО «ЭСКО» было подано заявление и все необходимые документы (л.д. 9).
М.М.Ю. была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80343,50 рубля. На проведение оценки транспортного средства М.М.Ю. были затрачены денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 15-20).
Судом также установлено, что ОАО «ЭСКО» не произвело М.М.Ю. выплату суммы страхового возмещения. При этом не ответчик также не предоставил истцу мотивированный отказ в выплате суммы страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства по делу по инициативе ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № … от 02.02.11г., выполненному ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Nissan Liberti», г.н. … регион, после ДТП произошедшего 12.11.10г. составляет с учетом износа 79131,67 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 79131,67 рублей, поскольку данные требования являются законными и подтвержденными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы включены в лимит ответственности страховщика предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для восстановления нарушенных прав М.М.Ю. вынужден был обратиться за юридической помощью и нести судебные расходы. Для подачи искового заявления М.М.Ю. пришлось оплатить государственную пошлину в размере 2610,00 рублей, а так же стоимость услуг представителя, которая составила 8000 рублей. За изготовление доверенности было оплачено нотариусу 500 рублей. Все указанные расходы ввиду их обоснованности, суд считает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу М.М.Ю. сумму страховой выплаты в размере 79131,67 рублей, судебные расходы в размере 11110 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья