Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Л.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований пояснил, что 28 сентября 2009 года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор (серия … № …) добровольного страхования транспортного средства «Ниссан Тиана» г.н. … по риску «КАСКО». Согласно указанному договору истец оплатил страховую премию в размере 82 920 рублей, страховая сумма составила - 1 080 000 рублей. 11 февраля 2010 года автомобиль истца, под управлением С.В.С. попал в ДТП и получил значительные механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление в страховую компанию ООО «Росгосстрах». В страховой компании, указанное ДТП было признано страховым случаем. В соответствии с актом № … от 24 февраля 2010 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 219386,42 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № … от 18 февраля 2010г., стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 303206,40 рублей.
На основании изложенного Л.В.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму материального ущерба в размере 83819,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,60 рублей, проведение независимой оценки - 3500 рублей, изготовление доверенности - 400 рублей, оплату услуг представителя - 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 27) Я.М.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности (№… от 12.01.11г.) С.Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2009 года между Л.В.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор (серия … № …) добровольного страхования транспортного средства «Ниссан Тиана» г.н. … по риску «КАСКО» (л.д. 6).
Согласно условиям указанного договора истец оплатил страховую премию в размере 82 920 рублей (л.д. 7), страховая сумма составила - 1 080 000 рублей.
11 февраля 2010 года автомобиль истца, под управлением С.В.С. попал в ДТП и получил значительные механические повреждения (л.д. 11, 12).
В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
В страховой компании, указанное ДТП было признано страховым случаем и в соответствии с актом № … от 24 февраля 2010 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 219386,42 рублей (л.д. 14).
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № … от 18 февраля 2010г., стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 303206,40 рублей (л.д. 16).
До настоящего времени ущерб ответчиком в полном объеме истцу не возмещен.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере - 83819,98 рублей (303206,40 – 219386,42 = 83819,98) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13614,60 рублей, состоящих из: оплаты услуг представителя – 7 000 рублей (л.д. 27), госпошлины – 2714,60 рублей (л.д. 3), оплата независимой оценки – 3500 рублей (л.д. 25), изготовление доверенности - 400 рублей (л.д. 26), также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 97434,58 рубля (83819,98 + 13614,60 = 97434,58).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.В.А. сумму в размере 97434,58 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-