Решение о возмещении материального ущерба

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Первомайский районный суд г. Краснодара /
Решение о возмещении материального ущерба

Решение о возмещении материального ущерба

Дело № …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовина С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «К.» к Т.В.Ю. о возмещении материального ущерба нанесенного при исполнении должностных обязанностей и возврате подотчетных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К.» обратился в суд с иском к Т.В.Ю. о возмещении материального ущерба нанесенного при исполнении должностных обязанностей и возврате подотчетных денежных средств.

В обоснование требований указано, что ответчик с 28.02.05г. по 18.01.10г. работал в ООО «К.» в должности главного бухгалтера, с 18.01.10г. был переведён в должность заместителя главного бухгалтера.

12.05.10г. ответчик был уволен по собственному желанию.

18.01.10г. ООО «К.» приняло на должность главного бухгалтера С.Е.Н.

30.01.10г. генеральному директору ООО «К.» поступила служебная записка от главного бухгалтера С.Е.Н., в которой сообщалось, что в бухгалтерском учете отсутствует прозрачность учета финансовой деятельности предприятия, налоговая отчетность сдавалась не в полном объеме, замечания вынесенные по решению выездной налоговой проверки не были устранены.

02.02.10г. генеральным директором ООО «К.» был вынесен приказ «о проведении аудиторской проверки».

02.02.10г. ООО «К.» заключило договор с ООО «А.» с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «К.» за 2009 год, стоимость работ составила 150 000 руб.

Согласно результатам аудиторской проверки, налоговый учет за 2009 год ведется в нарушение НК РФ. Бухгалтерский учет в ООО «К.» не представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Пункт 2.9. должностной инструкции №1 главного бухгалтера от 28.02.05г. указывает на то, что обязанности ответчика включали в себя принятие мер по предупреждению нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

Пункты 4.1, 4.2, 4.3. должностной инструкции № 1 главного бухгалтера от 28.02.05г. указывают на то, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией ответчик несет полную материальную ответственность в соответствии с Положением «О главных бухгалтерах»; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством; за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Работая в должности главного бухгалтера, ответчик нарушал Положение о главных бухгалтерах. В частности, своими действиями, бездействием ответчик нарушал ведение бухгалтерского учета в виде непредставления своевременно деклараций, отчетов в ИФНС № … г.Краснодара, чем нанес материальный ущерб ООО «К.» в виде штрафов в размере 179 975 рублей.

Кроме того, ответчик должен ООО «К.» сумму, взятую в подотчет в размере 19294 руб.98 коп. Подтверждением этой задолженности являются: оборотно-сальдовая ведомость по счету … (за период январь-май 2010г.); расходно-кассовый ордер № … от 21.01.10г. на сумму 1000 руб.; расходно-кассовый ордер № … от 01.03.10г. на сумму 300 руб.; расходно-кассовый ордер № … от 13.01.10г. на сумму 17994 руб. 98 коп.

В досудебном порядке ООО «К.» неоднократно обращалось к ответчику с требованием о возврате подотчетных денежных средств и возмещении материального ущерба нанесенного при исполнении должностных обязанностей с указанием срока возврата денежных средств. Однако от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга взятую в подотчет в размере 19294 руб. 98 коп., сумму штрафных санкций начисленных ИФНС № … и уплаченных ООО «К.» в размере 179 975 руб., расходы связанные с проведением аудиторской проверки в размере - 150 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 8586 руб.

В судебном заседании представитель ООО «К.» С.О.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик Т.В.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил(справочный лист дела).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.В.Ю., с 28.02.05г. по 18.01.10г. работал в ООО «К.» в должности главного бухгалтера, с 18.01.10г. был переведён в должность заместителя главного бухгалтера (л.д. 13-15).

12.05.10г. ответчик был уволен по собственному желанию (л.д. 136).

18.01.10г. ООО «К.» приняло на должность главного бухгалтера С.Е.Н.

02.02.10г. генеральным директором ООО «К.» был вынесен приказ «о проведении аудиторской проверки».

02.02.10г. ООО «К.» заключило договор с ООО «А.» с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «К.» за 2009 год, стоимость работ составила 150 000 руб. (л.д. 24-29).

В п. 1.2. Аудиторского отчета указывается, что в целом бухгалтерский учет за 2009 год ведется в нарушение:

- ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Положения по ведению бухучета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом МФ РФ от 29.07.98г. № 34н;

- Положения по бухучету «Бухгалтерская отчетность организаций» - ПБУ 4/99, утв. Приказом МФ РФ от 06.07.99г. № 43н;

- Положения но бухучету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утв. Приказом МФ РФ от 09.06.01г. № 44н;

- Положения по бухучету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом МФ РФ от 30.03.01г. № 26н;

- Положения по бухучету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утв.Приказом МФ РФ от 06.05.99г. №33н;

- Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению, утв.Приказом МФ РФ от 31.10.00г. № 94н.

Налоговый учет за 2009 год ведется в нарушение ПК РФ, бухгалтерский учет в ООО «К.» не представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (л.д. 41-53).

Как усматривается из материалов дела, 01.03.10г. ИФНС №… по г.Краснодару вынесло решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании п. 1.ст. 126 НК РФ - несвоевременное представление авансового расчета, сумма штрафа 50 руб. (несвоевременно 22.01.10г. представлена бухгалтерская отчетность «Бухгалтерский баланс» за 9 месяцев, квартальный 2009г., срок представления 30.10.2009г.).

01.03.10г. ИФНС №… по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании п. 1.ст. 126 НК РФ - несвоевременное представление авансового расчета, сумма штрафа 50 руб., (несвоевременно 21.01.10г. представлена бухгалтерская отчетность «Бухгалтерский баланс» за 6 месяцев, квартальный 2009г., срок представления 30.07.09г.).

01.03.10г. ИФНС №… по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании п. 1.ст. 126 НК РФ - несвоевременное представление авансового расчета, сумма штрафа 50 руб. (несвоевременно 22.01.10г. представлена бухгалтерская отчетность «О прибылях и убытках» за 9 месяцев, квартальный 2009г., срок представления 30.10.09г.).

01.03.10г. ИФНС №… по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании п. 1.ст. 126 НК РФ - несвоевременное представление авансового расчета, сумма штрафа 50 руб. (несвоевременно 21.01.10г. представлена бухгалтерская отчетность «О прибылях и убытках» за 6 месяцев, квартальный 2009г., срок представления 30.07.09г.).

ИФНС № … по г.Краснодару проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по транспортному налогу» представленной ООО «К.» за период 12 месяцев, квартальный 2009 год (дата факт. представления 05.03.10г., количество просроченных месяцев = 2), о чем составлен Акт № … от 07.04.10г., в котором установлено, что несвоевременное представление отчетности влечет взыскание штрафа в размере 130 руб.

ИФНС № … по г.Краснодару проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по транспортному налогу» представленной ООО «К.» за 12 месяцев, квартальный 2008 год (дата факт. представления 05.03.10г., количество просроченных месяцев - 14), о чем составлен Акт № … от 07.04.10г., котором установлено, что непредставление налоговой отчетности в срок больше 180 дней влечет взыскание штрафа в размере 1434 руб.

02.04.10г. ИФНС №… по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании ст. 101 НК РФ, ст. 123 НК РФ за неправомерное перечисление сумм НДФЛ в размере 110 318 руб., п. 1.ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок, указанный в требовании налогоплательщиком налоговых карточек ф1-НДФЛ за 2009 год, главной книги за 2009г. в размере 5550 руб., в соответствии со ст. 75 ПК РФ начислена пеня в размере 28134 руб.

07.04.10г. согласно Акта № … - об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных ПК РФ налоговых правонарушениях, гос. налоговым инспектором отдела камеральных проверок №… на основании п.1 ст. 126 НК РФ установлено несвоевременное представление авансового расчета («налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу» за 3 месяца, квартальный 2009 год, (дата факт. представления 05.03.10г.). ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб.

07.04.10г. согласно Акта № … - об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, гос. налоговым инспектором отдела камеральных проверок №… на основании п.1 ст. 126 ПК РФ установлено несвоевременное представление авансового расчета («налоговый расчет но авансовым платежам по транспортному налогу» за 9 месяцев, квартальный 2009 год, (дата факт. представления 05.03.2010г., срок установленный законодательством - 02.11.09г.). ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб.

07.04.10г. согласно Акта № … - об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, гос. налоговым инспектором отдела камеральных проверок №… на основании п.1 ст. 126 НК РФ установлено несвоевременное представление первичного налогового расчета «Расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физ. лицам» за 6 месяцев, квартальный 2009 год, (дата факт. представления 16.03.10г., срок установл. законодательством - 20.07.09г.), ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб.

07.04.10г. согласно Акта № … - об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных ПК РФ налоговых правонарушениях, гос. налоговым инспектором отдела камеральных проверок №… на основании п.1 ст.126 ПК РФ установлено несвоевременное представление первичного налогового расчета « Налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу» за 6 месяцев, квартальный 2009 год, (дата фактического представления 05.03.10г., срок установленного законодательством - 31.07.09г.), ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб.

ИФНС № … по г.Краснодару проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации но налогу на прибыль ООО «К.» за период 6 месяцев, квартальный 2009 год, о чем составлен Акт № … от 26.04.10г., в котором установлено, что несвоевременное представление отчетности влечет взыскание штрафа в размере 32 482 руб.

26.04.10г. ИФНС №… вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение, а именно - нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке, сумма штрафа составила 1000 руб.

12.05.10г. согласно Акта №. .. - об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, гос. налоговым инспектором отдела камеральных проверок №… на основании п.1 ст. 104 НК РФ установлено несвоевременное представление авансового расчета («налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу» за 9 месяцев, квартальный 2007 год, дата фактического представления 05.03.10г., количество просроченных месяцев = 29), ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб.

12.05.10г. согласно Акта № … - об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, гос. налоговым инспектором отдела камеральных проверок №… на основании п.1 ст. 104 НК РФ установлено несвоевременное представление «Бухгалтерского баланса» по форме №… за 12 месяцев, квартальный 2007 год (дата факт. представления 11.03.10г., количество просроченных месяцев = 24), ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. 12.05.10г. согласно Акта № … - об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, гос.налоговым инспектором отдела камеральных проверок №… на основании п.1 ст. 104 НК РФ установлено несвоевременное представление авансового расчета («налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу» за 9 месяцев, квартальный 2008 год, дата факт. представления 05.03.10г., количество просроченных месяцев = 17), ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб.

14.05.10г. ИФНС № … по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации, ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 130 руб.40 коп.

14.05.10г. ИФНС № … по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании п.2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации «налоговая декларация по транспортному налогу» за 12 месяцев, квартальный 2008 год. ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 717 руб.

14.05.10г. ИФНС № … по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании ст. 101.4 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации «налоговая декларация по транспортном) налогу» за 3 месяца, квартальный 2009 год (дата факт. представления 05.03.10г., количество просроченных месяцев = 11), ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб.

14.05.10г. ИФНС № … по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании ст. 101.4 НК РФ за несвоевременное представление авансового расчета «налоговая декларация по транспортному налогу» за 9 месяцев, квартальный 2009 год (дата факт. представления 05.03.10г., количество просроченных месяцев = 5), ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб.

14.05.10г. ИФНС № … по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании ст. 101.4 НК РФ за несвоевременное представление первичного налогового расчета «Расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физ. лицам» за 6 месяцев, квартальный 2009 год (дата факт. представления 16.03.10г., срок представления - 20.07.09г.), ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.

14.05.10г. ИФНС № … по г.Краснодару вынесла решение № … о привлечении ООО «К.» к ответственности за налоговое правонарушение на основании ст. 101.4 ПК РФ за несвоевременное представление первичного налогового расчета «Расчет по авансовым платежам по транспортному налогу» за 6 месяцев, квартальный 2009 год (дата факт. представления 05.03.10г., срок представления - 31.07.09г.), ООО «К.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.

Пункт 2.9. должностной инструкции № … главного бухгалтера от 28.02.05г. указывает на то, что обязанности ответчика включали в себя принятие мер по предупреждению нарушений финансового и хозяйственного законодательства (л.д. 16-17).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 должностной инструкции № … - главного бухгалтера от 28.02.05г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией ответчик несет полную материальную ответственность в соответствии с Положением «О главных бухгалтерах»; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством; за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что работая в должности главного бухгалтера, ответчик нарушал Положение о главных бухгалтерах, в частности, своими действиями, бездействием ответчик нарушал ведение бухгалтерского учета в виде непредставления своевременно деклараций, отчетов в ИФНС № … г.Краснодара, чем нанес материальный ущерб ООО «К.» в виде штрафов в размере 179 975 рублей (л.д. 55-135).

Подпункт «з» пункта 10 главы 2 «Положения о главных бухгалтерах» определяет, что в обязанности главного бухгалтера входит - составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки соответствующим органам.

Подпункт «в» пункта 23 главы 4 «Положения о главных бухгалтерах» определяет ответственность главного бухгалтера - за нарушение сроков представления месячных, квартальных и годовых бухгалтерских отчетов и балансов соответствующим органам.

12.05.10г. в день увольнения ответчика по акту приема-передачи документов гл. бухгалтеру С.Е.Н., хранящихся в бухгалтерии ООО «К.» в присутствии комиссии было выявлено, что приказы об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения за период с 2005-2009 годы отсутствуют, акты сверок с бюджетом и внебюджетными фондами за 2005-2009 годы отсутствуют, акты сверок с контрагентами за 2005-2009 годы отсутствуют, книги продаж и покупок за период с 2005-2009 годы отсутствуют, журналы регистрации полученных счетов-фактур за период с 2005-2009 годы отсутствуют, журналы регистрации выставленных счетов-фактур за период с 2005-2009 годы отсутствуют, выписки по банковским счетам за 1,2,3,4,5 месяцы 2005 года отсутствуют, кассовые документы и кассовая книга за 1.2.3,4,12 месяцы 2005 года 4 квартал 2007 года отсутствуют, авансовые отчеты за 3,4,5, месяцы 2007 года, 6 месяц 2008 года отсутствуют, главная книга, итоговая оборотно-сальдовая ведомость за период с 2005-2009 годы отсутствует, регистры учета по месяцам по следующим бухгалтерским счетам: … за период с 2005-2007 годы отсутствуют (л.д. 138-140).

Согласно п.2.12 должностной инструкции № … главного бухгалтера от 28.02.05г., в обязанности ответчика входила сохранность бухгалтерских документов, оформление и сдача их в установленном порядке в архив.

Подпункт «н» пункта 10 главы 2 «Положения о главных бухгалтерах» указывает, что в обязанности главного бухгалтера входит - сохранность бухгалтерских документов, оформление и передача их в установленном порядке в архив.

Согласно главе 1 ст. 7 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подп. 2 главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; подп. 3 главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Кроме того, судом установлено, что у ответчика перед ООО «К.» имеется задолженность в сумме взятой в подотчет в размере 19294 руб. 98 коп., что подтверждается: оборотно-сальдовая ведомость по счету … (за период январь-май 2010г.); расходно-кассовый ордер № … от 21.01.2010г. на сумму 1000 руб.; расходно-кассовый ордер № … от 01.03.20Юг на сумму 300 руб.; расходно-кассовый ордер № … от 13.01.2010г. на сумму 17994 руб. 98 коп. (л.д. 141-145).

25.05.10г. ООО «К.» обращалось к ответчику письменно с просьбой погасить задолженность в размере 19294 руб. 98 коп. в срок до 31.05.10г., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

02.12.10г. ООО «К.» отправило ответчику претензию о возврате подотчетных денежных средств и возмещении материального ущерба нанесенного при исполнении должностных обязанностей с указанием срока возврата денежных средств.

09.12.10г. ООО «К.» повторно отправило ответчику претензию о возврате подотчетных денежных средств и возмещении материального ущерба нанесенного при исполнении должностных обязанностей с указанием срока возврата денежных средств.

ООО «К.» обращалось к ответчику с требованием о возврате долга неоднократно, при этом ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Глава 39 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работника.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 243 ТК РФ указывает на то, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно письму федеральной службы по труду и занятости от 19.10.06г. № … - к прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченного штрафа (ст.238 ТК РФ)

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит требования ООО «К.» к Т.В.Ю. о возмещении материального ущерба нанесенного при исполнении должностных обязанностей и возврате подотчетных денежных средств законными и обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Т.В.Ю. в пользу ООО «К.» сумму долга взятую в подотчет в размере 19294 руб. 98 коп., сумму штрафных санкций начисленных ИФНС № … и уплаченных ООО «К.» в размере 179 975 руб., расходы, связанные с проведением аудиторской проверки в размере 150 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 8586 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья