Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 26 октября 2010 года по вине водителя Ч.В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль «Тойота Витз», государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ответчика. 22.11.2010 года независимым экспертным учреждением ООО «С.» подготовлено заключение (отчет) об оценке стоимости материального ущерба, причиненного истице, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 135 504 рубля 16 копеек. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 4 000 рублей. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 61 216 рублей 81 копейку. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, просит суд взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу К.Н.С. 58783 рубля 19 копеек страхового возмещения и судебные расходы в размере 14 820 рублей.
В судебном заседании истица через своего представителя Б.А.В., действующего на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 52000 рублей, судебные расходы в размере 14 820 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ответчика Б.Р.Ю., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2010 года по вине водителя Ч.В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль «Тойота Витз», государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП и об участии в ДТП от 26.10.2010 года, постановлением об административном правонарушении от 26.10.2010 г.(л.д.14-18).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае № … ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 61 216 рублей 81 копейку (л.д.13).
В связи с тем, что указанной суммы оказалось недостаточно для постановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику.
Согласно заключению (отчету) № … об оценке стоимости материального ущерба от 22.11.2010 года, выполненному ООО «С.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (с учетом износа) составляет 135 504 рубля 16 копеек (л.д.20-63).
Расходы по оплате независимой экспертной оценки составили 4 000 рублей и истицей оплачены (л.д.19).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 56 000 рублей (52 000 рублей + 4000 рублей).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 1963,5 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 820 рублей, услуги представителя в размере 11000 рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Н.С. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 56 000 рублей и судебные расходы в размере 13783,5 рублей, а всего – 69783,5 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Н.С. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 56 000 рублей и судебные расходы в размере 13783,5 рублей, а всего – 69783,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 01.02.11 г.