Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 23.12.2009г. по вине водителя Г.В.С. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри, госномер … получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае произведена страховая выплата в размере 20 084 руб. 06 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №…, выполненному ООО «Ц.», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 57983 руб., величина утраты товарной стоимости - 23899 руб. 30 коп. За проведение экспертного исследования истцом оплачено 5000 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу дополнительную страховую выплату в размере 66798 руб. 24 коп., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2204 рубля, услуг представителя в размере 7000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Л.И.Ю., действующего по доверенности, на иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (справочный лист дела).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2009г. по вине водителя Г.В.С. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри, госномер … получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2009 г. (лд.9).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае № … от 28.12.2009 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 20 084 руб. 06 коп. (л.д.5).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету №…, выполненному ООО «Ц.», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 57983 руб., величина утраты товарной стоимости - 23899 руб. 30 коп. (л.д.13-63).
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей и истцом оплачена (л.д.63).
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 86882,3 рубля.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 66798,24 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2204 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей и услуги представителя в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.А.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 66798,24 руб. и судебные расходы в размере 9704 руб., а всего – 76502,24 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.А.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 66798,24 руб. и судебные расходы в размере 9704 руб., а всего – 76502,24 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 08.02.11 г.