К делу №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш.В.М., Ш.В.В. о неправильном удостоверении доверенностей,
УСТАНОВИЛ:
Ш.В.М. и Ш.В.В. обратились в суд с заявлением о неправильном удостоверении доверенностей.
В обоснование требований указано, что истица является инвалидом 3-й группы по слуху и речи (глухонемой). Ш.В.В. является сыном истицы и инвалидом 3-й группы по психоневрологическому заболеванию. Истцы получили субсидию в размере 810 000 рублей для приобретения жилья. Ввиду малограмотности и невозможности собственными силами приобрести жильё, они воспользовались услугами риэлтора Д.О.Ф., который согласился безвозмездно помочь в приобретении жилья. 22 февраля 2008г. Д.О.Ф. привез истцов в нотариальную контору, где нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара В.А.П. удостоверены две доверенности от имени истцов, согласно которым они уполномочили Д.О.Ф. приобрести жильё согласно субсидии. Считают, что доверенности удостоверены неправильно, с нарушением законодательства, регулирующего порядок совершения нотариальных действий, а именно статьи 10,54 Основ законодательства РФ о нотариате, Приказа Министерства Юстиции РФ от 15 марта 2000г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации». В связи с этим просят суд признать доверенность от 22 февраля 2008г. …, выданную от имени Ш.В.М. на имя Д.О.Ф., неправильно удостоверенной, не имеющей юридической силы во время её действия; признать доверенность от 22 февраля 2008г. …, выданную от имени Ш.В.В. на имя Д.О.Ф., неправильно удостоверенной, не имеющей юридической силы во время её действия.
В судебном заседании истцы лично и через своего представителя по доверенности К.С.О. с участием сурдопереводчика Ш.Л.Н., привлеченную к участию в деле на основании ст. 162 ГПК РФ, на удовлетворении заявления настаивают, считает требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Пояснили, что срок обращения в суд ими пропущен по уважительной причине, так как они являются малограмотными и инвалидами. При удостоверении доверенности им не были разъяснены права и последствия выдачи доверенности, текст не зачитывался, не проверена дееспособность, не предоставлена возможность прочитать подписываемый документ. Купленная представителем квартира расположена в Славянской районе, в ней нет освещения, батареи срезаны, окна разбиты, полы прогнившие. Истцы сразу отказались ее покупать. В связи с нарушением их прав и законных интересов, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Нотариус Краснодарского нотариального округа В.А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать (л.д.23-26).
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2008 г. нотариусом краснодарского нотариального округа В.А.П. удостоверена доверенность …, выданная Ш.В.М. на имя Д.О.Ф., в соответствии с которой истица уполномочила Д.О.Ф. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимости жилого назначения на территории Краснодарского края согласно извещению о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность от 24.01.2008 г., выданного Управлением по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).
Из текста доверенности следует, что содержание доверенности прочитано Ш.В.М. лично и зачитано нотариусом вслух, личность Ш. установлена, дееспособность проверена (л.д.8, оборот).
Кроме этого, 22.02.2008 г. нотариусом краснодарского нотариального округа В.А.П. удостоверена доверенность …, выданная Ш.В.В. на имя Д.О.Ф., в соответствии с которой истец уполномочил Д.О.Ф. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимости жилого назначения на территории Краснодарского края согласно извещению о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность от 24.01.2008 г., выданного Управлением по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).
Из текста доверенности следует, что содержание доверенности прочитано Ш.В.В. лично и зачитано нотариусом вслух, личность Ш. установлена, дееспособность проверена (л.д.9, оборот).
01.03.2008 г. между Х.О.Э., действующей от имени Х.А.Б. и Х.О.Э., (продавцы) и Д.О.Ф., действующим от имени Ш.В.М. и Ш.В.В. на основании указанных доверенностей (покупатели), заключили договор купли-продажи квартиры в рассрочку, в соответствии с условиями которого продавцы продали по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, а покупатели купили по ? доли в праве общей долевой собственности каждый квартиру, находящуюся на 2 этаже двухэтажного панельного дома по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. …, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м, жилой 41,8 кв.м (л.д.20). Стоимость квартиры по договору составила 810000 рублей.
На основании указанного договора купли-продажи 21.07.2008 г. истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права № … и № … (л.д.28-29).
По мнению истцов, доверенности удостоверены неправильно, с нарушением законодательства, регулирующего порядок совершения нотариальных действий, что привело к нарушению их прав, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Принимая во внимание состояние здоровья Ш., которая является инвалидом детства (3 группа, без переосвидетельствования, глухонемая л.д.10), и Ш.В.В. который так же является инвалидом детства (3 группа без переосвидетельствования) наблюдающегося в ДО ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница №…» по поводу легкой умственной отсталости (л.д.11, 27), оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, восстановить пропущенный заявителями срок обращения в суд, признав причины его пропуска уважительными, заявление Ш.В.М. и Ш.В.В. удовлетворить. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
В силу ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
На основании п. 6 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Личность данного лица устанавливается, а дееспособность проверяется в соответствии со статьями 42, 43 Основ.
Решением Федеральной нотариальной палаты от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03, утверждены Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, которые предусматривают, что до совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности.
Если гражданин, желающий оформить доверенность, является глухим и (или) немым и одновременно неграмотным, к нотариальному оформлению доверенности также привлекается переводчик (сурдопереводчик) (п.1.3).
Пунктом 5.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.
В соответствии с п. 5.9 Методических рекомендаций участие переводчика (сурдопереводчика) отражается в тексте доверенности в виде его подписи на доверенности и в Реестре для регистрации нотариальных действий. Подлинность подписи переводчика на доверенности свидетельствуется нотариусом.
Судом установлено, что в нарушение указанных выше требований, при удостоверений доверенности, выдаваемой от имени Ш.В.М., которая является глухонемой, малограмотной и инвалидом с детства, о чем имеется справка от 20.01.1983 года, не был привлечен сурдопереводчик, его участие не отражено в доверенности … от 22.02.2008 г., подпись сурдопереводчика отсутствует. Таким образом, при совершении нотариального действия истице не разъяснено содержание сделки, не выяснено соответствует ли выдаваемая доверенность ее воле, ее дееспособность не проверена, так как согласно действующего законодательства дееспособность гражданина устанавливается нотариусом в беседе. Кроме этого, при удостоверении доверенности, выдаваемой от имени Ш.В.В., нотариус не разъяснила ему смысл и значение выдаваемой доверенности, не проверила, соответствует ли ее содержание действительным намерениям истца и не противоречит ли требованиям закона, не учла то обстоятельство, что Ш.В.В. наблюдается в диспансерном отделении ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница № …» по поводу легкой умственной отсталости в связи с ранней дисфункцией головного мозга, является инвалидом с детства, что подтверждается справкой МСЭ от 01.11.2010 г. и может быть выявлено при непосредственном общении, беседе(л.д.11, 27).
В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Признавая причины пропуска предусмотренного законом срока на обращение в суд уважительными, суд учитывает, что истцы являются социально незащищенными гражданами, инвалидами с детства, юридически неграмотными.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу признать доверенность …, выданную Ш.В.М. на имя Д.О.Ф. от 22.02.2008 г., зарегистрированную в реестре за № …, недействительной; признать доверенность …, выданную Ш.В.В. на имя Д.О.Ф. от 22.02.2008 г., зарегистрированную в реестре за № …, недействительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ш.В.М. и Ш.В.В. удовлетворить.
Признать доверенность …, выданную Ш.В.М. на имя Д.О.Ф. от 22.02.2008 г., зарегистрированную в реестре за № …, недействительной.
Признать доверенность …, выданную Ш.В.В. на имя Д.О.Ф. от 22.02.2008 г., зарегистрированную в реестре за № …, недействительной.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-подпись.
Решение изготовлено 21.02.2011г.
Копия верна.
Судья –
Секретарь-