Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
И.О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 13.11.2010 года по вине водителя М.Н.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес-Бенц GL 320» госномер … получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако страховая компания уклоняется от выплаты страхового возмещения, ссылаясь на невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, поскольку страховой случай наступил. Согласно отчету №… от 25.11.2010 г., выполненному независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 780 883 рубля, утрата товарной стоимости составляет 27072 рубля. Таким образом, общий ущерб от ДТП оценивается в 807 955 рублей. В связи с этим просит суд признать отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, на доверенность представителя в сумме 700 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 3600 руб.
В судебном заседании истец через своего представителя Л.С.Н., действующего на основании доверенности, на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО «Росгосстрах» С.Т.Г., действующая по доверенности, просит в иске отказать, снизить расходы на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2010 года по вине водителя М.Н.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес-Бенц GL 320» госномер … получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2010 года, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2010 г., вынесенным в отношении М.Н.Д., нарушившей п.8.1 ПДД (л.д.11-13,16).
Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии … № … со сроком действия с 26.11.2009 г. по 25.11.2010 г. (л.д.19).
Истец обратился к независимому оценщику. О дате и месте осмотра страховщик уведомлен. Согласно отчету №… от 25.11.2010 г., выполненному независимым оценщиком Д.Н.Г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 780 883 рубля, утрата товарной стоимости составляет 27072 рубля. Общий ущерб от ДТП составляет 807 955 рублей (л.д.23-33).
30.11.2010 г. истец в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Письмом ООО «Росгосстрах» от 13.12.2010 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения и указано, что ремонт ТС произведен без предоставления поврежденного имущества для организации независимой экспертизы, в связи с чем невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (л.д.10).
В связи с тем, что ответчик страховую выплату не произвел, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2010 г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, ответчиком не оспаривались и не вызывают у суда сомнения.
Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку в материалах дела имеется телеграмма … Адыгейского филиала ОАО «Ю.» от 14.11.2010 года, которой ответчик извещен о дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, а также извещение о ДТП от 23.11.2010 г. (л.д.17).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие расходы: оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 700 рублей и государственную пошлину в размере 3600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. и судебные расходы в размере 19300 руб., а всего – 139 300 руб. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И.О.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. и судебные расходы в размере 19300 руб., а всего – 139 300 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 15.02.11 г.