Дело №…
Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Кривцове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению У.С.В. к Г.Т.К., С.Г.А., нотариусу В.Н.А., нотариусу Л.Е.В. о признании завещания от 21.09.2006г., завещания от 12.12.2006г., договора пожизненного содержания с иждивением от 18.02.2009г. недействительными,
у с т а н о в и л:
У.С.В. обратился в суд с иском к Г.Т.К, С.Г.А., нотариусу В.Н.А. о признании завещаний, договора ренты с пожизненным содержанием недействительными.
В обоснование требований У.С.В. пояснил, что является сыном Б.З.Ф., умершей 22.04.2010 года. В 2006г. Б.З.Ф. перенесла первый инсульт, в результате которого стала неадекватно воспринимать происходящие с ней события, лечение она проходила во второй городской больнице у лечащего врача Г.Л.И. Летом 2008 года Б.З.Ф. по поводу перенесенного инсульта проходила курс лечения в четвертой городской больнице по адресу: г. Краснодар ул. ….
После перенесенного инсульта Б.З.Ф., используя болезненное неадекватное состояние, ответчики неоднократно склоняли ее к подписанию разного рода завещаний и договоров ренты с пожизненным иждивением.
В 2010 году Б.З.Ф. перенесла второй инсульт, в результате которого окончательно потеряла способность отдавать отчет своим действиям и умерла.
Считает, что ответчики воспользовались вышеуказанным тяжелым состоянием здоровья и неадекватностью его матери в личных целях. Ответчица Г.Т.К. склонила 19 декабря 2006 года больную Б.З.Ф. к оформлению завещания. С.Г.А. оформила при содействии ответчицы нотариуса В.Н.А. завещание и договор ренты с пожизненным содержанием на принадлежащую матери квартиру № … расположенную по адресу г. Краснодар ул. …. При этом, в качестве рукоприкладчика при подписании договора ренты от 18 февраля 2009 года выступила мать ответчицы С.Г. являющаяся заинтересованным лицом.
На основании изложенного, просит признать недействительными завещание матери на имя Г.Т.К. от 19.12.06г., договор ренты от 18.02.09г. на имя С.Г.А., все завещания и договоры ренты с пожизненным содержанием, подписанные Б.З.Ф. после перенесенного в 2006г. инсульта.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными завещание Б.З.Ф. в пользу С.Г.А. от 21.09.06г., завещание Б.З.Ф. в пользу Г.Т.К. от 12.12.06г., договор пожизненного содержания с иждивением от 18.02.09г., заключенный между Б.З.Ф. и С.Г.А.
В судебном заседании У.С.В. лично и через своих представителей Т.С.А., действующего на основании ордера (л.д. 41) и Е.С.Г., действующую на основании доверенности (л.д. 18) настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчица Г.Т.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 57-59). Считает, что завещанием, составленным в ее пользу, Б.З.Ф. хотела расплатиться с ней за тот уход, который она оказывала покойной по договору пожизненного содержания с иждивением, расторгнутому 01.02.08г. по обоюдному согласию (л.д. 63, 67). Также пояснила, что со слов Б.З.Ф., покойная не хотела оставлять квартиру сыну, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками и пропил бы квартиру.
Ответчица С.Г.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 25-26). В дополнение к отзыву пояснила, что Б.З.Ф. была лежачей больной с 2006г., ей была необходима помощь в уходе за собой, а т.к. сын злоупотреблял спиртными напитками, она была вынуждена обратиться к чужим людям. Также пояснила, что на момент подачи нотариусу заявление о вступлении в наследство по завещанию не знала о более позднем завещании Б.З.Ф. в пользу Г.Т.К.
Нотариус В.Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению (л.д. 17) просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Нотариус Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.09.06г. Б.З.Ф. составила завещание, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа В.Н.А. (л.д. 29), по условиям которого все свое имущество завещает С.Г.А. По просьбе завещателя завещание в присутствие нотариуса подписано Р.Л.В. Данное завещание, согласно свидетельству (л.д. 94) не отменялось и не изменялось завещателем на момент его смерти.
12.12.06г. Б.З.Ф. составила новое завещание, удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса г. Краснодара округа Т.М.В Т.М.К. (л.д. 44), по условиям которого все свое имущество завещает Г.Т.К. Завещание подписано лично Б.З.Ф. Данное завещание, согласно свидетельству (л.д. 61), не отменено и не изменено завещателем на момент его смерти.
Согласно свидетельству о смерти, Б.З.Ф. умерла 22.04.10г.(л.д.8).
Как следует из материалов наследственного дела №… о наследовании имущества, оставшегося после смерти Б.З.Ф., 29.06.10г. с заявлением о наследовании по завещанию от 21.09.06г. обратилась С.Г.А, 24.08.10г. с заявлением о наследовании по закону обратился У.С.В., 04.10.10г. с заявлением о наследовании по завещанию от 12.12. 06г. обратилась Г.Т.К. (л.д.83-121).
В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Ч. 2 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Написав завещание от 12.12.06г., Б.З.Ф. выразила свою волю, тем самым, отменив завещание от 21.09.06г, составленное в пользу С.Г.А. Таким образом, требование истца о признании завещания от 21.09.06г. недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку данное завещания отменено самим завещателем.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В судебном заседании истец, а также его представители поясняли, что Б.З.Ф. перенесла несколько инсультов, в связи, с чем у нее была плохая память, она не понимала, что делает.
Согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного Б.З.Ф. № … МУЗ ГП № … г.Краснодара за период с 2006г. по 2010г. Б.З.Ф. за психиатрической помощью не обращалась, психиатром не консультировалась. На учете в наркологическом, психиатрическом диспансере не состояла, что не отрицается истцом и его представителями.
Согласно выписному эпикризу от 06.09.08г. неврологического отделения Городской больницы № … (КМЛДО) (л.д. 22) Б.З.Ф. рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта по месту жительства.
Судом учтено при этом, что покойная Б.З.Ф. при жизни не состояла на психиатрическом учете, не наблюдалась психиатром. Единственный раз она была освидетельствована психиатром по направлению социальной службы для получения уличной коляски для передвижения (в январе 2009г. одна нога Б.З.Ф. была ампутирована). Свидетель Т.Е.В. из социальной службы подтвердила данный факт и пояснила, что, если бы у психиатра были бы какие-то сомнения, то коляска ей не была выдана.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания завещания от 12.12.06г. в пользу Г.Т.К. недействительным.
Как следует из материалов дела, 18.02.09г. между Б.З.Ф. и С.Г.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом В.Н.А., согласно которого Б.З.Ф. передает бесплатно в собственность С.Г.А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, ул. …, общей площадью 48, 10 кв.м. В виду болезни Б.З.Ф. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась Р.Л.В.(л.д.78-79).
В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 14.04.09г.(л.д. 101) Б.З.Ф. являлась собственником ? квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул. …. ? доля указанной квартиры зарегистрирована за С.Г.А.
В соответствии со ст. 601 гл. 33 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
По нормам ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Как следует из показаний свидетеля Д.М.Н., заведующей специализированного отделения социального обслуживания на дому департамента социальной защиты населения, «в 2009г. за покойной ухаживала Р.Л.В., я не узнала свою клиентку, у нее появился блеск в глазах, в квартире было чисто, убрано, в работнике соц. защиты она не нуждалась. Составлен акт о том, что она не нуждается в работнике социальной защиты (л.д. 130).
Ответчицей С.Г.А. предоставлены счета и квитанции по оплате ритуальных услуг (л.д. 135-137), которые подтверждают исполнении плательщиком ренты обязанностей по договору.
П. 17 договора пожизненного содержания с иждивением предусматривает право У.С.В. пользоваться данной долей квартиры.
Анализируя представленные письменные доказательства, показания свидетелей суд считает, что заключенный договор пожизненного содержания с иждивением соответствует нормам гл. 33 ГК РФ.
В соответствие с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
П. 2 ст. 605 ГК РФ предусматривает, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.
При жизни Б.З.Ф. не были заявлены требования о расторжении договора ренты, таким образом, условия содержания ее устраивали, претензий к плательщику ренты она не имела. Тем более, что покойная имела опыт в заключении договора пожизненного содержания с иждивением и знала о возможности его расторжения, в 2007г. Б.З.Ф. заключала договор ренты с Г.Т.К. (л.д. 63), а в 2008г. данный договор был расторгнут по соглашению сторон (л.д. 67).
Истец, не являясь стороной договора пожизненного содержания с иждивением, после смерти получателя ренты, не может заявлять требования о признании договора недействительным.
Тем более, что Б.З.Ф. нуждалась в постоянном постороннем уходе, о чем свидетельствуют записи врача-терапевта в медицинской карте амбулаторного больного МУЗ ГП № … г. Краснодара, а также выписки из истории болезни № … Краснодарской городской БСМП (л.д. 46), согласно которой 27.01.09г. Б.З.Ф. была проведена операция по ампутации правой нижней конечности на уровне верхней третьей бедра.
А как следует из свидетельских показаний, неработающий истец из-за постоянного злоупотребления спиртными напитками, оказать матери должного ухода не мог. Более того, последние месяцы жизни Б.З.Ф. отбывал наказание по приговору в Кировской области (л.д. 131).
Предположение стороны истца о том, что договор был совершен в силу непонимания Б.З.Ф. значения совершаемых действий по причине ее нездорового состояния, какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости доказательств, не подтверждено.
Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, не находит оснований для признания завещания от 21.09.06г., завещания от 12.12.06г., договора пожизненного содержания с иждивением от 18.02.09г. недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска У.С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья-