дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
7 февраля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК» Краснодарский филиал к П.П.А., П.Е.В., ООО «В.», ООО «А.» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК» Краснодарский филиал обратился в суд с иском к П.П.А.,П.Е.В., ООО «В.», ООО «А.» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В обоснование своих требований пояснил, что 19 мая 2008 года между ОАО «БАНК» и гражданином РФ П.П.А. был заключен кредитный договор № …. Согласно пункта 2.2 указанного договора, истец обязался П.П.А. предоставить Кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок по 18 мая 2011 года, под 17 % годовых. Получение П.П.А. кредита в сумме 1000 000,00 рублей на основании кредитного договора № … от 19.05.2008 г. подтверждается платежным поручением № … от 19.05.2008 г. С 17.07.2009 года П.П.А. неоднократно допускал просрочку по погашению задолженности по кредитному договору, а с 20.04.2010 г. полностью прекратил погашение задолженности, что подтверждается прилагаемой выпиской лицевого счёта П.П.А. В соответствии с п. 10.1. кредитного договора № … от 19.05.2008 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. А так же согласно пп. «а» п. 9.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным Кредитным договором. Таким образом, по состоянию на 27.07.2010 г. сумма задолженности П.П.А. по кредитному договору № … от 19.05.2008 г. составляет 400 062,90 рублей, в том числе: основной долг -358 614,74 руб.; начисление пеней на просроченный основной долг- 25 296,74руб.; Начисление процентов -14 698,29 руб.; Начисление пеней- 1 453,13 руб. 19 мая 2008 года между истцом и П.Е.В., был заключен договор поручительства № …, а так же заключен договор поручительства № … от 19.05.2008 г. с ООО «В.» и договор поручительства № … от 19.05.2008 г. с ООО «А.» совместно именуемые Поручители. 08 июля 2010 года за № … Банком была направлена претензия в адрес П.П.А. о наличии задолженности перед Банком. 08 июля 2010 года за № … Банком была направлена претензия в адрес П.Е.В. о наличии задолженности перед Банком. 08 июля 2010 года за № … Банком была направлена претензия в адрес ООО «А.» о наличии задолженности перед Банком. 08 июля 2010 года за № … Банком была направлена претензия в адрес ООО «В.» о наличии задолженности перед Банком. Таким образом, Банк направлял должникам уведомления о необходимости исполнить указанную обязанность, однако до настоящего времени ни Заемщиком, ни Поручители денежные средства Банку в полном объеме перечислены не были.
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК» Ш.Е.Т. действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики: П.П.А., П.Е.В., представитель ООО «В.», представитель ООО «А.» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали суду и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчиков, то обстоятельство, что по делу собраны все доказательства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 08.12.2010г.
19 мая 2008 года между ОАО «БАНК» и гражданином РФ П.П.А. был заключен кредитный договор № …. Согласно пункта 2.2 указанного договора, истец обязался П.П.А. предоставить Кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок по 18 мая 2011 года, под 17 % годовых. Получение П.П.А. кредита в сумме 1000 000,00 рублей на основании кредитного договора № … от 19.05.2008 г. подтверждается платежным поручением № … от 19.05.2008 г. (л.д.10-18).
С 17.07.2009 года П.П.А. неоднократно допускал просрочку по погашению задолженности по кредитному договору, а с 20.04.2010 г. полностью прекратил погашение задолженности, что подтверждается прилагаемой выпиской лицевого счёта П.П.А. По состоянию на 27.07.2010 г. сумма задолженности П.П.А. по кредитному договору № … от 19.05.2008 г. составляет 400 062,90 рублей, в том числе: основной долг -358 614,74 руб.; начисление пеней на просроченный основной долг- 25 296,74руб.; начисление процентов -14 698,29 руб.; начисление пеней- 1 453,13 руб. (л.д.37-45).
19 мая 2008 года между истцом и П.Е.В., был заключен договор поручительства № …, заключен договор поручительства № … от 19.05.2008 г. с ООО «В.» и договор поручительства № … от 19.05.2008 г. с ООО «А.»(л.д.19-36).
08 июля 2010 года за № … Банком была направлена претензия в адрес П.П.А. о наличии задолженности перед Банком. 08 июля 2010 года за № … Банком была направлена претензия в адрес П.Е.В. о наличии задолженности перед Банком. 08 июля 2010 года за № … Банком была направлена претензия в адрес ООО «А.» о наличии задолженности перед Банком. 08 июля 2010 года за № … Банком была направлена претензия в адрес ООО «В.» о наличии задолженности перед Банком (л.д.49-52).
Таким образом, Банк направлял должникам уведомления о необходимости исполнить указанную обязанность, однако до настоящего времени ни Заемщиком, ни Поручители денежные средства Банку в полном объеме перечислены не были.
В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями,
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1.1. указанных Договоров Поручительств, Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств П.П.А. перед Кредитором по кредитному договору № … от 19.05.2008 г. с условиями, которого Поручители ознакомлены.
В соответствии со ст. 1.3 договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении П.П.А. обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора № … от 19.05.2008 г. в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ОАО «БАНК» Краснодарский филиал удовлетворить в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № … от 19.05.2008 г. заключенный между ОАО «БАНК» Краснодарский филиал и П.П.А..
Взыскать с П.П.А., П.Е.В., ООО «В.», ООО «А.» в пользу ОАО «БАНК» Краснодарский филиал солидарно задолженность по Кредитному договору в размере 400 062,90 рублей, в том числе: основной долг -358 614,74 руб.; начисление пеней на просроченный основной долг- 25 296,74руб.; начисление процентов -14 698,29 руб.; начисление пеней- 1 453,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рубля 63 коп., а всего407263,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья-
Решение изготовлено 07.02.2011г.