Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.И.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
К.И.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 07.09.2010 г. по вине водителя Г.-О.В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Форд «Фокус» госномер … получил механические повреждения. ООО «Росгосстарх» выплатило страховую сумму в размере 25925 руб. 51коп. Истец не согласен с этой оценкой. Согласно отчету № …, выполненному «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 68689 руб. 41коп. Оплата услуг эксперта составила 4500руб. Согласно отчету № … величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 22410руб. За составление отчета истец заплатил 2000руб. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежные средства в размере 42 763руб. 90коп. - разница в оценке устранения дефектов автомобиля; 22410 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля; 6500руб.- оплата услуг эксперта; 2 350 руб. 20коп. - оплата госпошлины; а всего - 74 024руб 10коп.
В судебном заседании истец лично и через своего представителя К.В.В., действующего по доверенности, на исковых требованиях, изложенных на л.д.2 настаивает, считает требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» Б.Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2010 г. по вине водителя Г.-О.В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Форд «Фокус» госномер … получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2010 г. и постановлением по делу об административном правонарушении … от 07.09.2010 г.(л.д.8-10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае от 17.09.2010г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 25925,51 рублей (л.д.12).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчетам № … и № …, выполненным ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» рыночная стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 68689 руб. 41коп, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 22410руб. (л.д.16-27).
Стоимость услуг по оценке составила 6500 рублей и истцом оплачена (л.д.18,19,23).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 24.01.2011 г., выполненному ООО «Ц.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд «Фокус» госномер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 07.09.2010 г. составляет 59290,94 руб., величина УТС – 13411,30 руб.
Данное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 79202,24 руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 53276,73 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2350,2 рублей и услуги представителя в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.И.И. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 53276,73 руб. и судебные расходы в размере 10350, 2 руб., а всего – 63626,93 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.И.И. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 53276,73 руб. и судебные расходы в размере 10350, 2 руб., а всего – 63626,93 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 01.02.11 г.