о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алещенко А.И. к ОАО «наименование компании о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Алещенко А.И. обратился в суд с иском к ОАО «наименование компании о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53837,58 руб., неустойки в сумме 360 руб., а также судебных расходов в размере 14315 руб.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобилю истца марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № были причинены механически повреждения. Виновным в ДТП признан Кажеян С.З., управлявший автомобилем марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № ответственность которого застрахована в ОАО наименование компании». Компания ответчика выплатила истцу 66162,42 руб.

Согласно заключению, представленному истцом, стоимость ремонта составляет 133828,57 руб. Кроме того, страховщик выплату произвел не вовремя, в связи с чем неустойка составляет 360 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Ковалев В.Е., действующий по доверенности (л.д. №), заявил об отказе от требований о взыскании неустойки, в остальной части просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Короткиян К.Э., действующий на основании доверенности (л.д.№), возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № принадлежащего Кажеян С.З. и под его управлением.

ДТП произошло по вине Кажеян С.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в ОАО «наименование компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ОАО «наименование компании выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 66162,42 руб., что следует из страхового акта (л.д.№ объяснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № составляет 133828,57 руб.,

В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена судебная автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак №

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 123895,02 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку лимит ответственности по договору составляет 120000 руб., то взысканию с ОАО наименование компании подлежит сумма возмещения в размере 53837,58 руб. (120000 руб. – 66162,42 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1815 руб. (л.д. № оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. № и на оформление доверенности в размере 700 руб. (л.д.№), а также расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 3000 руб.(л.д.14).

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает письменные возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 12 000руб., как явно завышенной, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.

Таким образом, с ОАО наименование компании» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69352,58 руб. (53837,58 руб. + 1815 руб. +10 000 руб. + 700 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО наименование компании находящегося в <адрес>, в пользу Алещенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 69352,58 руб. (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят два рубля пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья: