№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Пашков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81585 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в размере 13048 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 206, г/н № под управлением истца и автомобилем Тойота Корола, г/н №, под управлением К. Виновным в совершении ДТП был признан К., гражданская ответственность гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 30055 рублей 50 копеек. Так как выплаченной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Ильин А.Е., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре на <адрес>, напротив дома <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 206, г/н №, принадлежащего Пашкову М.В. на праве собственности, под его управлением и автомобилем Тойота Корола, г/н. №, под управлением К. (л.д. 6).
Согласно административному материалу СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном ДТП был признан К. (л.д. 7).
Гражданская ответственность К. согласно Федеральному закону № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис. ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ Пашков М.В. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», предоставив страховой компании все необходимые документы для получения страхового возмещения (л.д. 9).
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта страховщиком была назначен и проведен осмотр поврежденного автомобиля.
Осмотр был проведен ООО «Автоконсалтинг Плюс», по результатам которого составлен акт осмотра.
На основании акта осмотра ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 30 055 рублей 50 копеек (л.д. 11).
Не согласившись с размером выплаченной суммы, Пашков М.В. обратился к независимому оценщику в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», где ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля Пежо 206, г/н № и составлен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление указанного автомобиля. В соответствии с отчетом №, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля Пежо 206, г/н № с учетом износа составляет 108 641 рубль 20 копеек. За проведение оценки истцом была уплачена сумма в размере 3000 рублей.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 206 г/н №, принадлежащего Пашкову М.В. с учетом износа составляет 97352 рубля (л.д. 73-92).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» недоплатило в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сумму в размере 67 296 рублей 50 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашкова М.В.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «б», п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Таким образом, разница между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными средствами составила 36235 рублей 02 копейки.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами в пределах страховой суммы подлежат заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда если такая экспертиза проводилась самостоятельно, соответственно при предоставлении документов подтверждающих оплату услуг независимого эксперта.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, которым может быть застрахован среди прочего риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 10 000 рублей; Стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности составила 400 рублей; Стоимость по оценке составила 3000 рублей; Также, при подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 2648 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 16048 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашкова М.В. сумму страховой выплаты в размере 67296 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 16048 рублей, а всего 83344 (восемьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: