№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичерина А.А. к ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Чичерин А.П. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 65893 рубля 74 копейки, а также судебные расходы в размере 18676 рублей 80 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ 2109 г/н № под управлением С. и автомобиля Тойота г/н №, под управлением Чичерина А.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении указанного ДТП был признан С., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал. Истец обратился в ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал с заявлением о страховой выплате, предоставив ответчику все необходимые документы, предусмотренные законом для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 59 006 рублей 26 копеек. Однако, данных денежных средств для ремонта автомобиля Тойота г/н № оказалось недостаточно, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца, Неофитова А.А., действующая на основании доверенности, иск поддерживает, на его удовлетворении настаивает.
Представитель ответчика, Короткиян К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ 2109 г/н № под управлением С. и автомобиля Тойота г/н №, под управлением Чичерина А.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 5).
Виновным в совершении указанного ДТП был признан С. (л.д. 7).
Гражданская ответственность С., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал.
Истец обратился в ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал с заявлением о страховой выплате, предоставив ответчику все необходимые документы, предусмотренные законом для выплаты страхового возмещения (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 59 006 рублей 26 копеек (л.д. 4).
Так как данных денежных средств для ремонта автомобиля Тойота г/н № оказалось недостаточно, истец обратился в ООО «Южно-региональное агентство оценки». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 124005 рублей 98 копеек (л.д. 13-20).
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н №, принадлежащего Чичерину А.П. с учетом износа составляет 125642 рубля.
Таким образом, ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал недоплатило в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сумму в размере 66 635 рублей 74 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал в пользу Чичерина А.А.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 12000 рублей; Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей. Сумма расходов по оформлению доверенности составила 500 рублей. Также, при подаче иска, истица уплатила государственную пошлину в размере 2176 рублей 80 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 18676 рублей 80 копеек.
В соответствии с пп. А п. 60, пп. Б п. 60 и пп. Б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. При причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал в пользу Чичерина А.А. сумму страховой выплаты в размере 66 635 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 74 копейки.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал в пользу Чичерина А.А. судебные расходы в размере 18676 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: