№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.В. к ООО «Росгосстрах», Берекчиян Г.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Волкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Берекчиян Г.Н. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 60000 рублей, сумму материального ущерба в размере 2624 рубля, а также судебные расходы в размере 16653 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Джубга - Сочи 10 км. + 930 м. произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Королла, г/н №, под управлением Т. и ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Берекчиян Г.Н.
Виновным в совершении указанного ДТП был признан Берекчиян Г.Н., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для осуществления такой выплаты.
Для оценки ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, в соответствии с требованиями закона, Волкова О.В. обратилась к независимому оценщику, составившему ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 124 рубля. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатив истице сумму в размере 60000 рублей. С указанной суммой Волкова О.В. не согласна, считает ее недостаточной для восстановления автомобиля, поэтому обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца, Дорохов А.А., действующий по доверенности, иск поддерживает в полном объеме, на его удовлетворении настаивает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Ответчик Берекчиян Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на а/д. Джубга - Сочи 10 км. + 930 м. произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Королла, г/н №, под управлением Т. и ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Берекчиян Г.Н.
Согласно определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором РДПС <адрес> следует, что водитель Берекчиян Г.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № по доверенности (собственник М.), не выдержал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, г/н №
Гражданская ответственность М., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для осуществления такой выплаты.
Волкова О.В. также обратилась в ООО «Автоспас+» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г/н №. О месте и времени проведения осмотра автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №, представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явился, но был извещен надлежащим образом (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоспас+) был составлен отчет №№, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 124 рубля (7-33). Истицей услуги эксперта были оплачены в размере 2 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет Волковой О.В. страховую выплату в размере 60 000 рублей.
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 № 40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии п. 2 ст. 19 № 40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», размер страховой выплаты от СК при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
В силу п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, которым может быть застрахован среди прочего риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствие с п.60 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет (120 124 руб. - 60000 руб.) = 60124 рубля.
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, учитывая, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 120124 рубля, а размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей, суд считает возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании с Берекчиян Г.Н. суммы ущерба в размере 2624.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей, однако, учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний, суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до 13000 рублей. Стоимость услуг по оплате производства оценки поврежденного автомобиля составила 2500 рублей. Также, при подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 3653 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 19153 рубля.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой О.В. сумму страховой выплаты в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой О.В. судебные расходы в размере 19153 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: