Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«19» января 2011 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Свашенко С.Н.
при секретаре Балачевцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерцалова В.В. к Садовец О.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Мерцалов В.В. обратился в суд с иском к Садовец О.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 115000руб, а также госпошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Садовец О.А. денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец обратился к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, однако ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой возвратить долг, однако ответа не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Мерцалов В.В. настаивал на удовлетворении заявленного требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 115 000 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб. Пояснил, что Садовец О.А. вернула ему проценты за пользование чужими денежными средствами, отдала основной долг в размере 35000 руб.
Ответчик Садовец О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще (л.д.12). Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Садовец О.А. взяла у Мерцалова В.В. денежную сумму в размере 165000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садовец О.А. выплатила проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45000 руб. и 36000 руб.соответственно, что подтверждается ее личной подписью на расписке.
Садовец О.А. выплатила 30000 руб. Мерцалову В.В.в счет погашения основного долга, что также подтверждается ее личной подписью на расписке.
Таким образом, учитывая, что Мерцаловым В.В. были переданы ответчику Садовец О.А. денежные средства в размере 165 000 руб., при этом была написана расписка, удостоверяющая передачу указанной денежной суммы, суд считает, что между сторонами состоялся договор займа и к их отношениям могут быть применены нормы гл. 42 ГК РФ, как к сторонам договора займа.
Как установлено судом, до настоящего времени принятые на себя обязательства Садовец О.А. не исполнила, деньги в сумме 115 000 руб. истцу не вернула.
Согласно требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования Мерцалова В.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел еще и потому, что договорные обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в соответствии с договором, односторонний отказ от выполнения договорных обязательств не допускается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.1), с Садовец О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мерцалова В.В. – удовлетворить.
Взыскать с Садовец О.А. в пользу Мерцалова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 руб. а всего 119000 ( сто девятнадцать тысяч) рублей.
Копию заочного решения высылать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчиков об отмене этого решения, поданному в суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий