к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«13» декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Свашенко С.Н.
при секретаре Балачевцевой Е.А.
с участием истца Калиновского Ю.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновского Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Калиновский Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре по вине водителя П. его автомобилю Lexus RX был причинении вред. Гражданская ответственность водителя П., управляющего автомобилем ВАЗ 21093 застрахована в ООО «Росгосстрах». Для получения страховой выплаты истец обратился к ответчику, предоставив пакет необходимых документов. По результатам рассмотрения документов на счет истца поступили денежные средства в сумме 50289,36 руб. Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП П. Согласно полученному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93964,23 руб., величина утраты товарной стоимости составила 37812 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 81486,87 руб., а также судебные расходы в размере 5440 руб. (расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3440 руб.), а всего 84926,87 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П. и автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Калиновского Ю.А.
Собственником автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак № является истец Калиновский Ю.А.
Согласно постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель П.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность П. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Как следует из акта № ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму ущерба в размере 50289,36 руб.
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился к ИП П., заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93964, 23 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 37812 руб.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ИП П. выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 131776,23 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом об оценке – 93964,23 руб. + величина утраты товарной стоимости – 37812 руб.).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 50289,36 руб., с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 69710,64 руб. (120 000 руб. – 50289,36 руб.).
Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3440 рублей, а всего 5440 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Калиновского Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калиновского Ю.А. сумму страховой выплаты – 69710 (шестьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 64 копейки, а также судебные расходы в размере 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей, а всего 75150 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий