Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«….» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Мишину С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Мишину С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что на основании решения «….» районного суда г. Краснодара от «….» г. Мишин С.Г. является собственником нежилого здания, общей площадью «….» кв.м., «….», расположенного по адресу: «….». Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации прав от «….» серии «….». Факт использования ответчиком земельного участка по улице «….» в «…» внутригородском округе г. Краснодара также подтверждается составленным Управлением муниципального контроля актом обследования от «….» г. № «….». Поскольку Мишин С.Г. за период с «….» г. по «….» г. пользуется земельным участком без законных оснований, то есть сберегает имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, он обязан заплатить (возвратить) администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения за период с «….» г. по «….» г. в размере 282 824 руб. 82 коп и 38 149 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на «….» г. В связи с этим просит взыскать с Мишина С.Г. сумму неосновательного обогащения за период с «….» г. по «….» г. в размере 282 824 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на «….» г. в размере 38 149 руб. 19 коп., а всего - 320 974 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар Малаева В.Г., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Мишин С.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последним известным адресам. Вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием его по указанным адресам (л.д.22а, 26-27,37-41,50-61). На телефонограммы суда отвечал гражданин, представляющийся двоюродным братом Мишина С.Г. (л.д.36,49)
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание то, что судом предпринимались меры по уведомлению ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и посредством направления судебного пристава-исполнителя по указанным адресам, мнение представителя истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, а также то, что производство по настоящему делу приняло затяжной характер, исковое заявление поступило в суд 06.09.2010 г. и данное судебное заседание является пятым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Батова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что в данном случае пропущен срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением «….» районного суда г. Краснодара от «….» г. сохранены помещения по адресу «….» в перепланированном состоянии, за Мишиным С.Г. признано право собственности на нежилое здание литер «….», расположенное по адресу: г. «….», общей площадью 256,2 кв.м. согласно схеме, составленной техником БТИ. Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.12-13).
«….»г. Мишину С.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание серии «….» (л.д.11).
Согласно письму МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от «….» г. № «….» земельный участок, предлагаемый для предоставления Мишину С.Г. в информационной базе адресного плана градостроительного кадастра зарегистрирован в Западном внутригородском округе по адресу: «….». Пользователю (арендатору, собственнику) после получения документов, устанавливающих право на земельный участок, необходимо обратиться в МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» для присвоения административного адреса (л.д.16).
Как следует из постановления администрации муниципального образования город Краснодар от «….» г. № «….», Мишин С.Г. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. «….» в «…» внутригородском округе г. Краснодара. При проведении работ по формированию земельного участка по ул. «….» в «…» внутригородском округе г. Краснодара изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадь которого составила «….» кв.м. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.50 Устава муниципального образования город Краснодар утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью «….» кв.м., в том числе земельного участка площадью «….» кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации здания офиса по ул. «….» в «…» внутригородском округе г. Краснодара. Мишину С.Г. необходимо обратиться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д.14).
«….» г. главным (ведущим) специалистом отдела комплексных проверок Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар «….» на основании поручения от «….» г. № «….» в присутствии представителя Мишина С.Г. – «…» произведен осмотр фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. «….» в «…» внутригородском округе г. Краснодара, площадью «….» кв.м., используемого Мишиным С.Г., о чем составлен акт осмотра № «….» (л.д.7).
В ходе осмотра установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположено одноэтажное здание с мансардным этажом и подвалом литер «….», принадлежащее Мишину С.Г. Помещения указанного здания на момент осмотра не используются. Земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодека РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
На основании стт.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как усматривается из материалов дела, какие-либо доказательства оформления надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу Мишиным С.Г. не представлены. Оплата за фактическое использование земельного участка ответчиком не произведена. Доказательства внесения платежей за пользование земельным участком в форме земельного налога либо в форме арендной платы также отсутствуют.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования, аренды или собственности Мишина С.Г. на спорный земельный участок отсутствуют и в период с «….» г. по «….» г. ответчик пользовался спорным земельным участком без законных оснований, не внося за него плату, то есть сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, суд приходит к выводу о том, что он обязан возвратить администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения.
В данном случае суд принимает также во внимание то обстоятельство, что какие-либо письменные возражения против предъявленных требований, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что исковое заявление поступило в суд «….» г., по мнению суда, период с «….» г. должен быть исключен из расчета задолженности в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой прав.
Таким образом, задолженность за период с «….» г. по «….» г. составляет:
138 х 39 х 10 х 1,62 х 1 х 1 : 365 х 117 дн. = 27948 руб. 06 коп.
Согласно представленному расчету задолженность за период с «….» г. по «….» г. составляет 87 188 руб. 40 коп.; за период с «….» г. по «….» г. – 87 188 руб. 40 коп.; за период с «….» г. по «….» г. – 50640 руб. 92 коп. (л.д.4-5).
Общая сумма задолженности за период с «….» г. по «….» г. составляет:
27948 руб. 06 коп. + 87 188 руб. 40 коп. + 87 188 руб. 40 коп. + 50640 руб. 92 коп. = 252965 руб. 78 коп.
Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету за период с «….» г. по «….» г. составляет 37075 руб. 66 коп. (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мишина С.Г. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения за период с «….» г. по «….» г. в размере 252965 руб. 78 коп. (двухсот пятидесяти двух тысяч девятисот шестидесяти пяти руб. 78 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37075 руб. 66 коп. (тридцати семи тысяч семидесяти пяти руб. 66 коп.), а всего – 290041 руб. 44 коп. (двести девяносто тысяч сорок один руб. 44 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий