Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Перфиловой З.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Перфилова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требования указала, что в производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. находится на исполнении решение «…» районного суда г.Краснодара о взыскании солидарно с «…», Перфиловой З.Ф. и «…» в пользу ОАО «…» суммы долга. Как выяснено из материалов исполнительного производства в ходе осуществления исполненных действий в рамках данного исполнительного производства судебными приставами исполнителями «…» и Пащенко А.А. допущены неоднократные грубые нарушения действующего законодательства. Постановление о возбуждении в отношении заявительницы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ей не направлялась. О том, что возбуждено исполнительное производство, доля жилого дома, находящегося в совместной собственности, является предметом залога по договору ипотеки и одновременно Перфилова З.Ф. является поручителем по кредитному договору, оформленному на «…», и решением «…» районного суда г.Краснодара от «…» г. с неё, «…» и её зятя «…» взыскано солидарно 2 799 103 руб. 87 коп. и взыскание обращено на предмет залога – 1/2 долю дома, заявительнице стало известно только тогда, когда «…» г. к ней домой пришли судебные приставы и описали движимое имущество, в рамках уже другого исполнительного производства. В материалах исполнительного производства заявление взыскателя либо сопроводительное письмо суда о направлении на исполнение судебного решения отсутствуют, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства Судебным приставом - исполнителем нарушены сроки совершения исполнительных действий, что одновременно влечет нарушение принципа исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Так, указанное исполнительное производство возбуждено «…» г. и только по истечении шести месяцев «…» г. имущество должника, на которое обращено взыскание, арестовано, по истечении еще четырех месяцев арестованное имущество передано на реализацию. При этом исполнительное производство не приостанавливалось, решение об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не принималось. Оценка судебным приставом-исполнителем не проводилась. Первоначальная продажная цена арестованного имущества определена в соответствии с оценкой, определенной судом. В акте о наложении ареста (описи имущества) от «…» г., составленном судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А., понятыми указаны «…» и «…», которая является дочерью Перфиловой З.Ф. и не может быть привлечена в качестве понятого в силу прямого указания закона. В графе «копию акта о наложении ареста на имущество и приложением к нему получил» подпись Перфиловой З.Ф. отсутствует. Таким образом, арест принадлежащего заявительнице имущества судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А. произведен с нарушениями норм действующего законодательства и должен быть признан незаконным, что влечет недействительность всех последующих исполнительных действий. В связи с этим просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центрального округа г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. незаконными в части наложения ареста на ? долю жилого дома по адресу: г. «…».
В судебном заседании Перфилова З.Ф. и её представитель Толмаченко С.В., действующий по доверенности, жалобу поддержали, просят её удовлетворить, настаивают на её рассмотрении в данном судебном заседании, так как намерены также оспаривать права нового собственника Лысенко А.Е. на ? долю жилого дома, принадлежащую Перфиловой З.Ф.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центрального округа г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. в судебном заседании с жалобой не согласен. Пояснил, что все действия были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. Подачей данной жалобы Перфилова З.Ф. препятствует вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. Перфилова З.Ф. нарушает права покупателя на публичных торгах, что затрудняет перечисление денежных средств. Указал на то, что все жалобы и обращения Перфиловой З.Ф. с этими же доводами были рассмотрены прокуратурой Краснодарского края, Управлением ФССП по Краснодарскому краю и ей даны соответствующие ответы о законности исполнительных действий, произведенных в отношении неё и заложенного имущества. От добровольного исполнения решения суда Перфилова З.Ф. отказалась.
Представитель Лысенко А.Е. – Пожидаев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы. Пояснил, что Лысенко А.Е. в настоящее время является собственником ? доли жилого дома, которая ранее принадлежала Перфиловой З.Ф. Считает, что никаких нарушений норм действующего законодательства при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем допущено не было. В данном случае действия Перфиловой З.Ф. направлены на затягивание производства по делу и нарушение прав нового собственника Лысенко А.Е.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, решением «…» районного суда г. Краснодара от «…»г. взыскана солидарно с «…», Перфиловой З.Ф. и «…» в пользу ОАО «…» сумма долга по кредитному договору в размере 2799103 руб. 87 коп., сумма оплаченной государственной пошлины в размере 18095 руб. 51 коп., взыскание обращено на заложенное имущество – ? долю жилого дома с пристройкой «…», общей площадью «…» кв.м., жилой площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, «…» и легковой автомобиль «…»,«…» года выпуска, установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с оценкой торгующей организации, но не менее 443700 руб. для автомобиля и 2355403 руб. для ? доли жилого дома, определен порядок продажи имущества с публичных торгов.
Указанное решение вступило в законную силу «…» г.
«…» г. ОАО «…» выдан исполнительный лист (л.д.8-9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю «…» от «…» г. на основании вышеназванного решения суда и заявления взыскателя ОАО «…» возбуждено исполнительное производство № «…»в отношении должника Перфиловой З.Ф., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней (л.д.10,67).
Данное постановление в установленном порядке никем не обжаловано.
Как установлено судом, в материалах исполнительного производства имеется заявление управляющего ОАО АКБ «…» «…» со штампом о приеме канцелярией ФССП Центрального округа г. Краснодара (л.д.67).
Таким образом, доводы Перфиловой З.Ф. о необходимости вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. от «…» г. судебный пристав-исполнитель Пащенко А.А. в присутствии Перфиловой З.Ф. произведена опись и арест принадлежащей ей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. «…» (л.д.11-12).
Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество оставлено на ответственное хранение должнику с объявлением запрета перерегистрации,
Акт был получен Перфиловой З.Ф. «…»г., а также разъяснено право обжалования, что подтверждается её подписью.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. от «…» г. во исполнение требований исполнительного документа ? часть жилого дома с пристройками «…» по адресу: г. Краснодар, «…» передана для реализации на комиссионных началах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, оценка имущества в размере 2355403 руб. произведена «…» районным судом г. Краснодара (л.д.13-14).
Данное постановление в установленном порядке никем не обжаловано.
«…» г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. уведомление о готовности к реализации арестованного имущества направлено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
«…» г. территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю реализация арестованного имущества поручена ООО «…» (л.д.15-16).
«…» г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. составлен акт о передаче документов для реализации ? части жилого дома по ул. «…» в г. Краснодаре, которые были приняты представителем ООО «…» (л.д.17).
Согласно протоколу № 3 о результатах торгов по продаже арестованного, залогового, недвижимого имущества, принадлежащего должнику Перфиловой З.Ф., от «…» г. арестованное имущество в виде ? части жилого дома с пристройкой литер «…», общей площадью «…» кв.м., жилой площадью – «…» кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. «…», реализовано покупателю Лысенко А.Е. (л.д.18-20).
Решением «…» районного суда г. Краснодара от «…» г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано погасить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности Перфиловой З.Ф. «…» на ? долю земельного участка площадью «…» кв.м., кадастровый номер «…», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. «…».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «…» г. решение «…» районного суда г. Краснодара от «…» г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Перфиловой З.Ф. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Как следует из материалов дела, жалоба Перфиловой З.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава Пащенко А.А. в части наложения ареста на 1/2 долю жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. «…», подано в суд «…» г. (лд.3).
Однако арестованное имущество еще «…» г. в результате проведенных ООО «…» торгов уже было реализовано «…».
Утверждение заявительницы Перфиловой З.Ф. о том, что о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава ей стало известно не ранее, чем «…» г., опровергается, в частности, актом о наложении ареста (описи имущества) от «…» г., согласно которому заявительница участвовала в проведении данного исполнительного действия, подписала акт, ей, как должнику и ответственному хранителю арестованного недвижимого имущества, разъяснялись соответствующие права и обязанности, и, в том числе, предусмотренные ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обжаловании действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу и в суд.
Кроме того, с материалами исполнительного производства (повторно) Перфилова З.Ф. могла быть ознакомлена еще «…» г., что подтверждается ксерокопиями, как ее заявления, так и распиской, имеющимися в материалах настоящего дела, датированными указанным числом (л.д. 45-46).
Доводы Перфиловой З.Ф.о том, что в акте ареста в качестве понятого указана её дочь «…» не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку срок для оспаривания данного акта истек «…» г. Какие-либо замечания Перфиловой З.Ф. по поводу ареста имущества в акте отсутствуют.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю «…» от «…» г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Перфиловой З.Ф. в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Краснодара Пащенко А.А. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.90-93).
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Перфиловой З.Ф. требования.
Каких-либо нарушений прав Перфиловой З.Ф. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального округа г. Краснодара Пащенко А.А. при исполнении решения «…» районного суда г. Краснодара от «…» г. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Перфиловой З.Ф. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий