К делу № 2-1236/11
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«15» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца Каменской И.П. – Кароткияна И.П., действующего на основании доверенности № … от 12.02.2010 г., представителя ответчика ОАО «СГ МСК» - Куликовского М.Ю., действующего на основании доверенности № …от 01.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской И. П. к ОАО «СГ МСК», ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Каменская И.П. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК», ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований истец указала, что 04 октября 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент, регистрационный знак … 93 рег., принадлежащего Каменской И.П., под управлением Каменского А.В., автомобиля Мицубиси, регистрационный знак … 93 рег., под управлением Рыбакова И.Г., автомобиля Хонда, регистрационный знак … 93 рег., под управлением Чкония И.А. и автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак … 93 рег. под управлением Акопяна А.Д. В результате указанного ДТП автомобилю Хендай Акцент, регистрационный знак … 93 рег., принадлежащего Каменской И.П., были причинены механические повреждения. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «СГ «МСК» - компанию страховщика ответственности Рыбакова А.В., признанного виновным в совершении ДТП. Однако, страховщиком был вынесен отказ в выплате страхового возмещения, так как вынесенное в отношении Рыбакова А.В. постановление было обжаловано, а по результатам рассмотрения жалобы виновным в совершении ДТП был признан Чкония И.А. Истцом было подано заявление о выплате суммы страхового возмещения в ООО «СГ «Адмирал»- компанию страховщика ответственности Чкония И.А., однако, страховщиком был вынесен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истец не предоставил страховщику на осмотр поврежденное ТС. На момент подачи заявления в ООО «СГ «Адмирал» ТС истца уже было отремонтировано, а его осмотр и оценка были произведены экспертом по направлению ОАО «СГ «МСК», к которому первоначально обращался истец. На настоящий момент сумма страхового возмещения не выплачена. В соответствии с отчетом, составленным экспертом по направлению ОАО «СГ «МСК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 75191,80 рубль.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба в размере 37595,90 рублей, с ответчика ООО «СГ «Адмирал» сумму материально ущерба в размере 37595,90 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2460 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 04.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент, регистрационный знак … 93 рег., под управлением Каменсакого А.В., автомобиля Мицубиси, регистрационный знак … 93 рег., под управлением Рыбакова И.Г., автомобиля Хонда, регистрационный знак … 93 рег., под управлением Чкония И.А., и автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак … 93 рег. под управлением Акопяна А.Д.
Автомобиль Хендай Акцент, регистрационный знак … 93 рег. принадлежит на праве собственности Каменской Ираиде Петровне.
Установлено, что первоначально в соответствии с постановлением … от 04.10.2009г. виновным в ДТП признан водитель Рыбаков И.Г.
Решением зам. командира полка ДПС ГИБДД КК по жалобе об административном правонарушении от 16.010.2009г. указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Установлено, что в результате дополнительной проверки виновными в нарушении п. 9.10, п. 10.1, а также п.11.1 и п. 11.2 правил дорожного движения РФ признаны два водителя: Чкония И.А. и Рыбаков И.Г., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении серии … № … от 30.10.2009 г. в отношении Чкония И.А., а также в постановлении об административном правонарушении серии … № … от 30.10.2009 г. в отношении Рыбакова И.Г.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси, регистрационный знак … 93 рег. Рыбакова И.Г. застрахована по полису обязательного страхования серии ВВВ № … в ОАО «СГ «МСК».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда, регистрационный знак … 93 рег. Чкония И.А. застрахована по полису обязательного страхования серии ВВВ № … в ООО «СГ «Адмирал».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая и установлением виновности водителя Рыбакова И.Г. истец своевременно обратился к страхователю - ОАО «СГ «МСК», предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Однако, ответчик ОАО «СГ «МСК» отказал в выплате, ссылаясь на то, что вынесенное в отношении Рыбакова А.В. постановление им было обжаловано, а по результатам рассмотрения жалобы виновным в совершении ДТП был признан Чкония И.А
При установлении страховщика второго виновника ДТП истец обратился в ООО «СГ «Адмирал», также представив необходимые документы.
Установлено, что ООО «СГ «Адмирал» отказал в выплате страхового возмещения ввиду того, что Каменская И.П. не предоставила страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство.
Отказы ответчиков в выплате страхового возмещения суд не может признать обоснованными.
Как указано выше, виновными в ДТП после дополнительной проверки признаны два водителя: водитель Рыбаков А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «МСК» и водитель Чкония И.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО СГ «Адмирал».
Оба постановления вступили в законную силу, не обжалованы и не отменены.
Из изложенного следует, что обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена в равных долях на ООО «МСК» и на ООО СГ «Адмирал».
Доводы отказа ООО СГ «Адмирал» в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что истцом не предоставлен автомобиль для осмотра, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку при установлении лица, виновного в ДТП, истица своевременно обратилась в страховую компанию ООО «МСК», представила автомобиль для осмотра. То обстоятельство, что после доп.проверки виновным признан второй водитель, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «Адмирал», не является основанием для повторного осмотра транспортного средства, проведенного другой страховой компанией. При таких обстоятельствах вопрос о выплате страхового возмещения мог быть разрешен на основании акта осмотра автомобиля ООО «МСК».
В соответствии с Отчетом № … об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненным ООО «Регион-Юг» по направлению ответчика ОАО СГ «МСК» стоимость материального ущерба составляет 75191,80 рублей.
Указанный Отчет в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценка специалиста сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено по направлению страховщика, на основании осмотра транспортного средства, с предоставлением всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая размер ущерба, не превышающий лимит ответственности страховщика, тот обстоятельство, что виновными в ДТП признаны два водителя, принимая во внимание, что выплаты в возмещение ущерба ответчиками не произведены, суд считает, что размер ущерба должен быть отнесен на ответчиков в равных долях, то есть, по 37595,90 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 2 460 рублей, оплате услуг представителя – 10000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – 500 рублей, а всего 12 960 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Указанные расходы суд считает необходимым отнести на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Каменской И.П. к ОАО «СГ МСК», ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Каменской И.П. сумму страховой выплаты в размере 37 595 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 480 рублей, а всего 44 075 (сорок четыре тысячи семьдесят пять) рублей 90 копеек.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Каменской И.П. сумму страховой выплаты в размере 37 595 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 480 рублей, а всего 44 075 (сорок четыре тысячи семьдесят пять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий