Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«04» февраля 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Данилов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований истец указал, что 28 сентября 2009 года 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодаре с участием а/м БМВ г/н … 93, принадлежащего Данилову А.В.. В результате ДТП автомобилю БМВ г/н … 93 были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2009 г. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, автомобиль БМВ г/н … 93 застрахован в ООО «Росгосстрах». По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1 500 000 рублей. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В октябре 2009 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 550 877,00 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по КАСКО. Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет 701 555,98 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 150678,98 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4583,58 рубля, по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, а всего 173262,56 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»
Представитель ответчика – Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 28 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, регистрационный знак … 93, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю БМВ, регистрационный знак … 93, были причинены механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2009 года.
Согласно договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль БМВ, регистрационный знак … 93, застрахован в ООО «Росгосстрах». По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1 500000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является авария, то есть, повреждение или уничтожение транспортного средств.
Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Как установлено судом, истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 550 877 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае по КАСКО.
Полагая указанные суммы заниженными, истец обратился в ИП Костюк В.О., заключением № … которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 701555,98 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ИП Костюк В.Ю. выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключения построены на основании данных осмотра транспортного средства.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта истца составляет 701555,98 рублей, а по договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1 500000,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% страховой суммы. (1 500000 х 75% = 1125 000)
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 701555,98 рублей, а также тот факт, что истцу было выплачено 550877 рублей, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 150678,98 рублей.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму за услуги представителя до 10000 рублей.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4583,58 рублей, по оплате автотехнической экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 17583,58 рубля, поскольку уплата данных платежей была достоверно подтверждена соответствующим квитанциями в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Данилова А.В.а к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данилова А.В. сумму страховой выплаты - 150 678 (сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек, а также судебные расходы в размере 17 583 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 58 копеек, а всего 168 262 (сто шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья