Дело № 2-1234/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«10» февраля 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Кароткияна К.Э., действующего на основании доверенности от 13.10.2010 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № … от 12.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абшилава Т.Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Абшилава Т.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что 14 сентября 2010 гола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 гос. номер … 93, принадлежащего истцу под управлением собственника и автомобиля ЗИЛ гос. номер … 93, принадлежащего Борох Л.Ф.под управлением Абшилава Т.Ш.. Данное ДТП произошло по вине водителя Абшилава Т.Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновного застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ВВВ №. .. 16 сентября 2010 г. в соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств» истцом были сданы в компанию ответчика все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В тот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС силами специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс». По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», сумма ущерба составила 86 632 рубля 49 копеек. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительною ремонта поврежденного ТС. В соответствии с Отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 151073 руб. 39 копеек. Виновный в совершении указанного ДТП застраховал свою ответственность в компании ответчика и по полису добровольного страхования гражданской ответственности … № … от 13.09.10 г. Так как сумма причиненного материального вреда по расчету независимого эксперта превышает лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, соответствующее заявление о выплате страхового возмещения в рамках ДСАГО также было подано истцом ответчику. Однако истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения по ДСАГО, который мотивирован тем, что по расчету стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», сумма ущерба не превысила лимита ответственности страховщика. В акте осмотра независимого эксперта и специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс» указаны одни и те же детали и степень ремонтного воздействия на них, однако итоговые суммы стоимости восстановительного ремонта разные. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 64 440 рублей 90 копеек. Расчет суммы утраты товарной стоимости был так же произведен независимым экспертом и составил 7 122 руб. 67 кон.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64440,90 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7122,67 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 14.09.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-3 регистрационный знак … 93 рег., под управлением водителя Абшилава Т Т.Ш. и автомобиля ЗИЛ-131 регистрационный знак … 93 рег., под управлением водителя Абшилава Т.Ш.
Собственником автомобиля Мазда-3 регистрационный знак … 93 рег. является истец - Абшилава Т.Ш.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2010 г. виновным в ДТП был признан водитель Абшилава Т.Ш. (л.д.13).
Собственником автомобиля ЗИЛ-131 регистрационный знак … 93 рег. является Борох А.Ф.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ-131 регистрационный знак … 93 рег. Борох А.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Кроме того, гражданская ответственность Борох А.Ф. застрахована ответчиком и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (ДСАГО). Полис серии … № … от 13.09.2010 г. Страховая сумма по договору составляет 300000 рублей. (л.д.12).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании заявления о страховом случае Абшилава Т.Ш. был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю Мазда-3 регистрационный знак … 93 регион составила по страховому случаю по ОСАГО 86632,49 рубля, что подтверждено актами о страховом случае.
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта, а также для определения утраты товарной стоимости.
Согласно Отчета № … от 27.10.2010 г., подготовленного ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151073,39 рубля, согласно отчета № … от 27.10.2010 г. утрата товарной стоимости составляет 7122,67 рубля.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 158196,06 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 151073,39 рубля + величина утраты товарной стоимости – 7122,67 рублей).
Как указано выше, по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) ответственность Борох А.Ф., также застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии … № … от 13.09.2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором ДСАГО лимит ответственности, который составляет 300000 рублей, с ответчика – ООО «Росгострах» в соответствии с условиями договора, подлежит взысканию, с учетом ранее произведенной выплаты 71563,57 рублей. (120000 рублей – 86632,49 рублей = 33367, 51 рублей по договору ОСАГО и 158196,06 рублей – 120000 = 38196,06 рублей по договору ДСАГО).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего 16850 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Абшилава Т.Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абшилава Т.Ш. сумму страховой выплаты - 71 563 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек, судебные расходы в размере 16850 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а всего 88 413 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья