РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Чортанасовой В.В., действующей на основании доверенности от 12.10.2010 г., представителя ответчика – Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № … от 12.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой И.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Щеголева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указала, что 28 июня 2010 года 19 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием а\м Хонда г\н … 93, принадлежащего Щеголевой Ирине Григорьевне и а\м ГАЗ-31105 г\н … 93 под управлением Найман Владимира Андреевича. В результате ДТП автомобилю Хонда г\н … 93 были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является Найман В.А. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Найман В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В июле 2010 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 46 421,78 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО. Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 133 539,48 руб., утрата товарной стоимости 6 148,39 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму 139 687,87 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 73578,22 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2957,35 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату экспертизы в размере 3000 рублей, а всего в размере 94535,57 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 28.06.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак … 93 регион, под управлением водителя Щеголевой И.Г. и автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак … 93 регион, под управлением водителя Найман В.А.
Собственником автомобиля Хонда, государственный регистрационный … 93 регион является Щеголева И.Г.
Согласно постановлению № … от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Найман В.А.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Найман В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Как следует из акта № … ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму ущерба в размере 46421,78 руб.
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ИП Костюк В.О., заключением № … которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 133539,48 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 6148,39 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ИП Костюк В.О., выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
Определяя размер причиненного в результате ДТП ущерба, суд учитывает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 139689,87 рубля (133539,48- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта + 6148,39 - величина утраты товарной стоимости)
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 133539,48 рублей, превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 46421,78 рубль, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 73578,22 рублей (120 000 рубля – 46421,78 рубль).
Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму за услуги представителя до 10000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957,35 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату проведения экспертизы в размере 3000 рублей, а всего 15957,35 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Щеголевой И.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щеголевой И.Г. сумму страховой выплаты – 73 578 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки, а также судебные расходы в размере 15 957 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 35 копеек, а всего 89 535 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий