РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Чортанасовой В.В., действующей на основании доверенности серии … № … от 24.08.2010 г., представителя ответчика – Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № … от 12.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисьян С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Кисьян С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 01 июля 2010 года 19 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Тойота г\н … 93, принадлежащего Кисьян С.А. и а\м ГАЗ-3234 г\н … 93 под управлением Кочаян Темура Максудовича. В результате ДТП автомобилю Тойота г\н … 93 были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 г., виновником данного ДТП является Кочаян Т.М. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Кочаяна Т.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец со своей стороны обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В июле 2010 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 20 116,00 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет 71 984,61 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 51868,61 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2306,06 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату экспертизы в размере 3000 рублей, а всего 72174,67 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 01.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак …93 регион, под управлением водителя Кисьян С.А. и автомобиля ГАЗ-3234, государственный регистрационный знак … 93 регион, под управлением водителя Кочаян Т.М.
Собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак … 93 регион является истец Кисьян С.А.
Согласно постановлению № … ДК … от 01.07.2010 г. по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кочаян Т.М.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Кочаян Т.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Как следует из акта № …-001 ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму ущерба в размере 20 116 руб.
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ИП Костюк В.О., заключением № … которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71984,61 руб.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ИП Костюк В.О., выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, размер выплаченной истцу суммы, суд считает необходимым требования иска удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 51868,61 руб. (71984,61 руб. – 20 116 руб.).
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, а всего 20306,06 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кисьян С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кисьяна С.А. сумму страховой выплаты – 51 868 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 61 копейка, а также судебные расходы в размере 20 306 (двадцать тысяч триста шесть) рублей 06 копеек, а всего 72 174 (семьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий