К делу №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«04» февраля 2011 года Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности № … от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований истец указала, что 24. 09.2010 года ФИО1, согласно Постановления Правительства РФ № «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» известила ООО «Росгосстрах» о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ТС ВАЗ 21074 г.р.з. … 93, по вине клиента этой компании ФИО4, страховой полис ВВВ № … и передала в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 53900,98 рублей. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС ВАЗ 21101 г.р.з … 23, составляет 113 811,11 рублей. Стоимость проведения оценки составила 5 000,00 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» допускает задержку выплаты суммы, необходимой для восстановительного ремонта в размере 59 910,13 рублей. Расходы по уплате пошлины составили 2 681,30 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора составили 2 800,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя на основании соглашения на оказание услуг представителя составили 15 000,00 рублей.
На основании изложенного истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 59910,13 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 681,30 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2800,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 85 394 рубля 43 копейки.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, регистрационный знак … 23 рег., под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак … 93 рег., под управлением ФИО4
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Установлено, что факт ДТП признан ответчиком страховым случаем.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу было выплачена сумма ущерба в размере 53900,98 рублей.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21101, регистрационный знак … 23 рег.
Как следует из заключения судебного эксперта №…/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта марки автомобиля ВАЗ 21101, регистрационный знак … 23 рег. с учетом износа составляет 113798,86 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая, что установленный размер ущерба – 113798,86 рублей не превышает предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 53900,98 рублей, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 59897,88 рублей (113798,86 рублей- 53900,98 рублей), а также расходы по уплате услуг эвакуатора в размере 2800 рублей, а всего 62697,88 рублей.
Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму за услуги представителя до 10000 рублей.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате трудов эксперта – 5 000 рублей, оплате госпошлины – 2681,30 рубля, оплате услуг представителя – 10000 рублей, а всего 17681,30 рубль, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда ООО «Росгосстрах», на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату в размере 6000 рублей не произвело, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату за производство судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты – 62 697 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 88 копеек, а также судебные расходы в размере 17 681 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек, а всего 80 379 (восемьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей (р/с …, Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» <адрес>, БИК …, ИНН …, к/с …, получатель: ИП ФИО5..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий