К делу №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«04» февраля 2011 года Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № … от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № … от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Вольво FH 12», государственный регистрационный знак … 93 рег., был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак … 01 рег., принадлежащему истцу на праве собственности. Виновность ФИО4 в совершении ДТП (нарушении п. 8.4 ПДД) установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии … от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП, справкой о водителях и ТС участвующих в ДТП. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № … от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности ФИО4, как лица допущенного к управлению автомобилем марки «Вольво FH 12», государственный регистрационный знак … 93 рег., застрахован в страховой компании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt» подготовлено заключение (отчет) №, 1210-11-10 об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак у 111 TT 01 рег., согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 64099 рублей, утрата товарной стоимости -14 216 рублей. Расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки составили 8 000 рублей. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила 78 315 рублей. Во исполнении принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами (полис ОСАГО серии ВВВ № … от ДД.ММ.ГГГГ ) ответчик на основании акта о страховом случае произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 23 467 рублей 42 копеек. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения сумма, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом расходов на оплату оценки, составляет 62 847 рублей 58 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 40 631 рубль 58 копеек, утрату товарной стоимости в размере 14 216 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 820 рублей, а всего в размере 73667,58 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво FH 12, регистрационный знак … 93 рег., под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак … 01 рег, под управлением водителя ФИО1
Собственником автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак … 01 рег. является истец - ФИО1
Согласно постановлению № … от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что истец сдал ответчику все документы, предусмотренные Правилами.
Как следует из акта № …-001 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу 23467,42 рублей (л.д.10).
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри, регистрационный знак … 01 рег., а также величины утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак … 01 рег.
Как следует из заключения судебного эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта марки автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак … 01 рег. с учетом износа составляет 62 182 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак … 01 рег. составляет 15370,57 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 77552,57 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 62 182 рубля + величина утраты товарной стоимости – 15370,57 рублей).
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 23467,42 рублей, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 38 714 рублей 58 копеек (62 182 рубля – 23467,42 рублей), величина утраты товарной стоимости в размере 15370,57 рублей, а всего 54085,15 рублей.
Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,42 рубль, по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 820 рублей, а всего 20905,42 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда ООО «Росгосстрах», на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату в размере 7 000 рублей не произвело, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату за производство судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты – 54 085 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 15 копеек, а также судебные расходы в размере 20 905 (двадцать тысяч девятьсот пять) рублей 42 копейки, а всего 74 990 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 57 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (р/с …, Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» <адрес>, БИК …, ИНН …, к/с …, получатель: ИП ФИО5).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий