к делу № 2-1368/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Кулешовой Я.А., действующей на основании доверенности серии … № … от 18.01.2011 г., представителя ответчика – Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № … от 12.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саванюк Николая Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Саванюк Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 16.04.10г. в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Витц», регистрационный знак … 93, принадлежащий Саванюк Н.Н. Виновником указанного ДТП согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является Недокус Ю.В., управлявшая автомобилем «Мазда Демио», госномер … 93, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданско-правовая ответственность Недокус Ю.В. была застрахована ответчиком. В соответствии с Отчетом № … от 26.04.10 г., составленным ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Витц», госномер … 93, (с учетом износа) составляет 168 421,18 руб. Расходы по оценке составили 3000 руб. ООО «Росгосстрах» частично возместило истцу ущерб в сумме 66 430,15 руб., что подтверждается Выпиской по счету. Таким образом, оставшаяся часть ущерба в сумме 53 569,85 руб. истцу до сих пор не выплачена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 53569,85 рублей, а также судебные расходы на оплату оценки в размере 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1808 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 16.04.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный … 93 регион, под управлением водителя Недокус Ю.В. и автомобиля Тайота, государственный регистрационный знак … 93 регион, под управлением водителя Саванюк Н.Н.
Собственником автомобиля Тайота, государственный регистрационный знак … 93 регион является истец- Саванюк Н.Н.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2010 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Недокус Ю.В.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Недокус Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Как следует из информации по карточному счету ответчик выплатил истцу сумму ущерба в размере 66430,15 руб., то есть, признал факт ДТП страховым случаем.
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 168421,18 руб.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, размер выплаченной истцу суммы, суд считает необходимым требования иска удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 53569,85 руб. (120 000 руб. – 66430,15 руб.).
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 5000 руб.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 10 208 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Саванюк Николая Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саванюк Николая Николаевича сумму страховой выплаты – 53 569 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рубля 85 копеек, а также судебные расходы в размере 10 208 (десять тысяч двести восемь) рублей, а всего 63 777 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий