РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ февраля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пискленова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,
установил:
Пискленов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выдан страховой полис серия ВВВ №, в соответствии с которым он застраховал транспортное средство Toyota Corona Premio идентификационный номер №, гос.знак №. В соответствии с постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. в нарушение п.п. 9.10 ПДД водитель Рак А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с Toyota Corona Premio, гос.знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец подал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено - 16688,01 руб. Считает, что страховщиком неправильно определен размер причиненного ущерба. Так в соответствии с данными Интернет-магазина запчастей, имеющимися в сети Интернет стоимость ущерба составляет 76802,17 руб. Для представления интересов истца по настоящему гражданскому делу были оплачены услуги его представителя в сумме 15000 руб., госпошлина в сумме 2003,42 руб.
В судебном заседании представитель истца Неподоба Т.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика с учетом экспертизы страховое возмещение в сумме 74021 рублей, судебные расходы в размере 17003,42 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании против взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения возражал, ссылаясь на то, что сумма выплаты завышена.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. в нарушение п.п. 9.10 ПДД водитель Рак А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с Toyota Corona Premio, гос.знак О 011 СУ 23.
В результате ДТП автомобиль истца Toyota Corona Premio, гос.знак № получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Согласно данных оценки, организованной ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 16688,01 рублей.
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентства по оценки и экспертизе «Факт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona Premio, гос.знак № составляет с учетом износа 74 021 рублей.
В судебном заседании было установлено, что оставшаяся часть страхового возмещения истцу выплачена не была.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Так, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 N 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Пискленову А.А. подлежат удовлетворению в части взыскания не выплаченной суммы страхового возмещения.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17003,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Пискленов А.А., проживающего по адресу: <адрес> страховую сумму в размере 74021 рублей, а также судебные расходы в размере 17003,42 рублей, а всего 91024,42 (девяносто одна тысяча двадцать четыре рубля) 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: