к делу 2-485/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарского филиала Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Елки-Палки» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени по лицензионному соглашению
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее РАО) обратилось с иском к ООО «Елки-Палки» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени по лицензионному договору.
Истец мотивирует свои требования тем, что 08.12.2009 между РАО и ООО «Елки-Палки» (далее – Ответчик) заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений и дополнительное соглашение к нему, согласно которым, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении закусочной «Елки-Палки», владельцем которого является Ответчик, расположенном по адресу: <адрес>.
По условиям лицензионного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать авторское вознаграждение в размере 1 088 руб. (одна тысяча восемьдесят восемь руб.) в месяц, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с момента окончания каждого месяца.
Ответчик указанные обязательства не исполнял и не выплачивал авторское вознаграждение, в связи с чем, по состоянию на 18.11.2010, сумма задолженности составила 6 878 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь руб.).
Условия договора предусматривают, что в случае уклонения от исполнения условий договора подлежит уплате пеня в размере 0,3 % от суммы, предназначенной к выплате за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ООО «Елки-Палки» авторское вознаграждение в размере 6 878 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь руб.) и пени 2 408 руб. 16 коп. (две тысячи четыреста восемь руб. 16 коп.).
Представитель истца РАО Фролова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Елки-Палки» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением,направленной по последнему известному месту нахождения по адресу: <адрес>, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. ООО «Елки-Палки» по указанному адресу отсутствует, что подтверждается уведомлением о невручении повестки ответчику.
Сведений о месте нахождения ответчика ООО «Елки-Палки» не имеется.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчика адвокат Иванова В.А., действующая на основании ордера № от 28.01.2011, привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое, на основании ст.ст.1242-1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.
В силу п. 21 указанного Постановления, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
Пунктом 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (ст.1242 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 Постановления, аккредитованная организация (ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (копию свидетельства о государственной аккредитации в сфере управления правами при публичном исполнении произведений прилагаем).
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п.п. 6-8 п. 2 ст.1270 ГК РФ) в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № № от 24.12.2008.
В соответствии с абзацем 4 п. 21 Постановления Пленума ВС №5, Постановления Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «в случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции».
Судом установлено, что между РАО и ООО «Елки-Палки» (далее – Ответчик) заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений и дополнительное соглашение к нему, согласно которым, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении закусочной «Елки-Палки», владельцем которого является Ответчик, расположенном по адресу: <адрес>.
Договор заключен на срок с 10.12.2009 по 31.12.2009 и в настоящий момент является действующим, поскольку продлевается на каждый последующий годовой период по молчаливому согласию сторон, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую об отказе от его продления. Отказа ООО «Елки-Палки» от продления договора не было.
За переданное по договору право на публичное исполнение произведений, Ответчик обязуется выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 1 088 руб. (одна тысяча восемьдесят восемь руб.) в месяц.
Согласно п. 2.2 Договора указанную сумму Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.
Однако, принятое по Договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 18.11.2010 задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО составила 6 878 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь руб.).
Статями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.4. Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме. Сумма пени, исходя из расчета пени, по состоянию на 18.11.2010 составила 2 408 руб. 16 коп. (две тысячи четыреста восемь руб. 16 коп.).
Таким образом, размер задолженности Ответчика по выплате авторского вознаграждения и пени по состоянию на 18.11.2010 составляет 9 286 руб. 16 коп. (девять тысяч двести восемьдесят шесть руб. 16 коп.).
01.10.2010 РАО направило Ответчику претензии с актами сверки и расчетами о необходимости погашения задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени за переданное право на публичное исполнение произведений и выполнения иных условий договора, однако Ответчик претензии не получил, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес РАО конверты с отметками «Истек срок хранения».
Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что ответчик не исполнил условия соглашения по выплате авторского вознаграждения в сроки, установленные соглашением.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 руб. (четыреста руб.).
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала к ООО «Елки-Палки» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, пени и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Елки-Палки» в пользу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского Филиала авторское вознаграждение в размере 6 878 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь руб.), пени в размере 2 408 руб. 16 коп. (две тысячи четыреста восемь руб. 16 коп.), расходы по уплате государственной госпошлины в размере 400 руб. (четыреста руб.).
Судья Глущенко В.Н.