2-215/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой М.А. к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 100154 рубля 75 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 10260 рублей, а также судебные расходы в размере 9000 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.08.2010 г. Ф., управляя своим автомобилем Тойота Камри г/н №, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, принадлежащим истице, в результате чего последний механические повреждения. Виновным с совершении указанного ДТП был признан Ф. 03.09.10г. истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ОАО «ЭСКО» перечислило на расчетный счет истицы сумму страховой выплаты в размере 28897 рублей 58 копеек, с данной суммой Овчинникова М.А. не согласна, поэтому была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истицы Арутюнян С.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддерживает, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика Короткиян К.Э., действующий по доверенности, возражает против удовлетворения требований.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, 24.08.2010 г. Ф., управляя автомобилем Тойота Камри г/н №, допустил столкновение с автомобилем истицы Форд Фокус г/н №, в результате чего последний получил механические повреждения (л.д. 13). Виновником в совершении указанного ДТП был признан Ф.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в связи с чем, 03.09.2010г. Овчинникова М.А. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Овчинникова М.А. также обратилась в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Форд Фокус г/н №.
Согласно заключению № № материальный ущерб на восстановление автомобиля Форд Фокус г/н № с учетом износа составил 100154 рубля 75 копеек. За оценку автомобиля истица уплатила сумму в размере 4000 рублей.
19.10.2010г. ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» рассчитало сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус г/н № по состоянию на 31.08.2010 г., данная сумма составила 10260 рублей. Истица уплатила за указанный расчет УТС 2000 рублей.
30.09.2010 г. ОАО «ЭСКО» перечислило на расчетный счет истца сумму ущерба в размере 28897 рублей 58 копеек.
В рамках рассмотрения данного дела, судом, по ходатайству ОАО «ЭСКО» была назначена автотехническая экспертиза, производство которой произвело ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» № с учетом износа составляет 80048 рублей 76 копеек (л.д. 68-82), величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9000 рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что ответчиком произведена частичная страховая выплата в размере 28897 рублей 58 копеек, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Овчинниковой М.А. сумму в размере 51151 рубля 18 копеек (80048,76 – 28897,58 = 51151,18).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей. Стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составила 4000 рублей. Также, при подаче иска, истица уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 13 000 рублей.
В соответствии с пп. А п. 60, пп. Б п. 60 и пп. Б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. При причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Овчинниковой М.А. сумму страховой выплаты в размере 51751 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Овчинниковой М.А. величину утраты товарной стоимости в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Овчинниковой М.А. судебные расходы в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: