к делу № 2-516/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диденко Э.А. к Краснодарскому филиалу ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Диденко Э.А. обратилась в суд с иском к Краснодарскому филиалу ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 111800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., на оформление доверенности в размере 500 руб., госпошлины в размере 3450 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Ч.Н.Г., гражданская ответственность которого застрахована ОАО СГ «МСК». Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ответчика, в результате чего ей была выплачена страховая выплата в размере 35026,97 руб. Согласно независимой оценке, размер возмещения ущерба составляет 111800 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истицы Садов А.В., действующий на основании доверенности, заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 67549,59 руб., судебные расходы в размере 10950 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 2500 руб.
Представитель ОАО СГ «МСК» Куликовский М.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что взыскиваемая сумма страхового возмещения является завышенной.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела,25.10.2010 в 11 час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.Н.Г.
ДТП произошло по вине водителя Ч.Н.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес>.
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована ОАО СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ №, что следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 35026,97 руб.
Согласно отчета о независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, составляет 111 800 руб. с учетом износа.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Allex, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению судебного эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 102576,56 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком ОАО «СГ МСК» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Диденко Э.А., подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 67549,59 руб. (102576,56 руб. - 35026,97 руб.).
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 2 500 руб., что включается в сумму страховой выплаты, итого – 70049,59 руб. (67549,59 руб. + 2 500 руб.).
Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что следует из объяснений представителя Куликовского М.Ю.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., на оформление доверенности в размере 500 руб., госпошлины в размере 3450 руб.
Принимая решения суд также учитывает тот факт, что ответчиками не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Краснодарского филиала ОАО «Страховая группа «МСК», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Диденко Э.А. страховое возмещение в размере 70049,59 руб. (семьдесят тысяч сорок девять рублей пятьдесят девять копеек), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (пять тысяч рублей), на оформление доверенности в размере 500 руб. (пятьсот рублей), госпошлины в размере 3450 руб. (трех тысяч четырехсот пятидесяти рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья