Дело №2-1017/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
с участием представителя истицы Каспаровой К.В., действующей по доверенности от 27.11.2010г.,
представителя ответчика ОАО «ЭСКО» Кароткияна К.Э., действующего по доверенности от 11.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Н. к филиалу ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указала, что 03.11.2010 г. в 11-20ч в г.Краснодаре на ул. П. Осипенко/Ковтюха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 (по доверенности) и автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены повреждения.
На основании постановления об административном правонарушении № от 03.11.2010 г., а так же справки формы № от 03.11.2010г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в филиале ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае, в связи с чем, истица Васильева Е.Н. обратилась в данную страховую компанию.
11.11.2010 г. Васильева Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. К заявлению истица приложила все необходимые документы. Ответчик принял документы, и разъяснил, что в течение 30 дней данное заявление будет рассмотрено, и денежные средства будут перечислены на счет Васильевой Е.Н.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась к независимому оценщику <данные изъяты>. для составления соответствующего заключения. Согласно отчету №, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет 130664 рубля 80 копеек. На основании этого же отчета была определена величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которая составляет 7 446 рублей 80 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей. Следовательно, сумма реального ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 рублей должна быть взыскана непосредственно со страховой компании.
Филиал ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае не произвел страховую выплату Васильевой Е.Н.
В соответствии с п.70 раздела 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 процентов годовых – Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Расчет неустойки: страховая сумма – 120 000 рублей; ставка рефинансирования на день обращения в суд – 7,75; количество дней просрочки, начиная с 11.12.2010 года – 32 дня. Таким образом: 7,5 (ставка рефинансирования) / 75 = 0,10333 (1 / 75 ставки рефинансирования) 120000 (страховая сумма) / 100 * 0,103333 = 123,9996 рублей за каждый день просрочки. Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет: 124 * 5 = 3 968 рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, денежную сумму в размере 5 000 рублей за оказание услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, затраты на получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 400 рублей, неустойку в размере 3 968 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истицы, Каспарова К.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика, Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по данным оценки представленной истцом, значительно завышенным, о чем было вынесено соответствующее определение суда.
Исследовав по поступившим материалам дела судебное экспертное заключение, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.11.2010 г. в 11-20ч в г. Краснодаре на ул. П. Осипенко/Ковтюха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 (по доверенности) и автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего истице на праве собственности, были причинены повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от 03.11.2010 г., а так же справке формы № от 03.11.2010г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, чья гражданская ответственность застрахована в филиале ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае (л.д. 25, 30).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
11.11.2010 г. Васильева Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. К заявлению истица приложила все необходимые документы (л.д. 29).
Ответчик документы принял, и разъяснил, что в течение 30 дней данное заявление будет рассмотрено, и денежные средства будут перечислены на счет Васильевой Е.Н. Однако филиал ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае страховую выплату не произвел.
По ходатайству представителя ответчика, Кароткияна К.Э., действующего на основании доверенности, судом была назначена повторная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Экспертиза была поручена <данные изъяты>».
Согласно отчету № от 03.02.2011г. <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 105 080 рублей 10 копеек, размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составил 11827 рублей 10 копеек (л.д. 47-67).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Васильевой Е.Н. сумму возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 080 рублей 10 копеек и суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11827 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей (л.д. 5).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в данном случае должна составлять 12 000 рублей. Также подлежат возмещению расходы на оформление нотариально-заверенной доверенности на имя представителя суммы в размере 400 рублей.
Что касается размера штрафа, заявленного истицей, а именно: неустойки в размере 3 968 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
Истицей были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Васильевой Е.Н. сумму в размере 3 600 рублей (л.д. 1).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Васильевой Е.Н. сумму возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 080 рублей 10 копеек.
Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Васильевой Е.Н. сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11827 рублей 10 копеек.
Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Васильевой Е.Н. денежную сумму за оказание услуг эксперта в размере 5 000 рублей.
Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Васильевой Е.Н. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Васильевой Е.Н. затраты на получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 400 рублей.
Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Васильевой Е.Н. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья