Дело №2-1025/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
с участием представителя истца Бахмутова А.В., действующего по доверенности от 27.11.2010г.,
представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичевой Т.Г., действующей по доверенности от 12.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурцумия М.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Цурцумия М.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 23.09.2010 года, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на основании страхового полиса серии № в добровольном порядке был застраховал в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, риск «АВТОКАСКО».
Страховая сумма, установленная страховым полисом серии № от 23.09.2010 года составляет 500 000 рублей.
В период времени с 15-16 октября 2010 года в Туапсинском районе Краснодарского края из-за сильных осадков, при подъеме уровня воды в реках и малых притоках, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был поврежден водой и грязевыми потоками.
Согласно отчету №, подготовленного независимыми оценщиками <данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате страхового события, имевшего место составила: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) - 2 231 467 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - 1 884 432 рубля; стоимость годных остатков - 73 737 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей.
В виду наступления страхового события истец – Цурцумия М.Н., действующий на основании доверенности (от 26.10.2010г.) от Морозова И.М. – собственника автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в соответствии с условиями заключенного договора «КАСКО», серии № от 23.09.2010 года, обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
В соответствии со страховым актом №, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил истцу страховое возмещение в размере 290 010 рублей. Однако истец не согласился с выплаченной ему суммой.
В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
В соответствии с под. «б» п. 18 (главы № 3) «Правил добровольного страхования транспортных средств» № 158 от 28.06.2006 года «...по настоящим правилам страховым случаями признаются гибель или повреждения ТС в результате паводка, наводнения, града, действия подпочвенных вод, схода селевых потоков, цунами».
Признание ответчиком факта наступления страхового события содержит объективные сведения, что материальный ущерб застрахованному автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был причинен, в результате страхового события, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет: 500 000рублей (страховая сумма) - 290 010 рублей (выплата возмещения ответчиком) - 73 737рублей (годные остатки) = 136 253 рубля.
Таким образом, сумма недоплаты составила 136 253 рубля, в связи с чем, истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 136 253 рубля, денежную сумму в размере 5 000 рублей за оказание услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, затраты на получение нотариально заверенной доверенности представителя в размере 700 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 06 копеек.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также представил суду ходатайство, в котором просил произвести замену истца Цурцумия М.Н. на Морозова И.М.. В связи с тем, что собственником автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, является Морозов И.М., тогда как Цурцумия М.Н. – доверенное лицо Морозова И.М., на основании доверенности от 26.10.2010г.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Относительно ходатайства о замене истца просила оставить на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, суд принял решение удовлетворить ходатайство представителя истца о замене истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.09.2010 года, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на основании страхового полиса серии № в добровольном порядке был застраховал в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, риск «АВТОКАСКО» (л.л. 17).
Страховая сумма, установленная страховым полисом серии № от 23.09.2010 года составляет 500 000 рублей (л.д. 17).
В период времени с 15-16 октября 2010 года в Туапсинском районе Краснодарского края из-за сильных осадков, при подъеме уровня воды в реках и малых притоках, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был поврежден водой и грязевыми потоками.
В качестве доказательства наступления страхового события, на обозрение суду представлена справка об опасном погодном явлении № от 16.10.2010 года выданная Гидрометеорологическим бюро г. Туапсе, из которой следует, что «по наблюдениям метеорологических подразделений Туапсинского район, 15-16 октября 2010 года наблюдались неблагоприятные и опасные явления погоды, очень сильный ливневый дождь. Очень сильные осадки вызвали подъем рек и малых притоках в Туапсинском районе выше опасных явлений» (л.д. 16).
Согласно отчету №, подготовленного независимыми оценщиками <данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате страхового события, имевшего место составила: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) - 2 231 467 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - 1 884 432 рубля; стоимость годных остатков - 73 737 рублей (л.д. 22-62).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, как и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со страховым актом №, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил истцу страховое возмещение в размере 290 010 рублей (л.д. 13).
Однако истец не согласен с выплаченной ему суммой, поскольку признание ответчиком факта наступления страхового события содержит объективные сведения, что материальный ущерб застрахованному автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был причинен, в результате страхового события, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба, согласно проведенной экспертизы.
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае суммы страховой выплаты в пользу Морозова И.М. в размере 136 253 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате за проведение экспертиз в размере 5 000 рублей (л.д. 21).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 рублей. Также подлежат возмещению расходы на оформление нотариально - заверенной доверенности представителя суммы в размере 700 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Морозова И.М. сумму в размере 4 025 рублей 06 копеек (л.д. 1).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Морозова И.М. страховую выплату в размере 136 253 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Морозова И.М. денежную сумму за услуги эксперта в размере 5 000 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Морозова И.М. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Морозова И.М. затраты на получение нотариально заверенной доверенности представителя в размере 700 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Морозова И.М. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья