Дело № 2-118/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Белый голубь» Лейлиян Э.Р. к ООО «Белый голубь», Григорян А.С., Орешкину В.Г., Агабекян В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовскому И.О., Моцному М.М., Минасян А.В., Парфирьеву С.В., Дядченко О.Н. о признании соглашения об отступном недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Белый голубь» Лейлян Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «Белый голубь», Григорян А.С., Орешкину В.Г., Агабекян В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовскому И.О., Моцному М.М., Минасян А.В., Парфирьеву С.В., Дядченко О.Н. о признании соглашения об отступном недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Белый голубь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лейлиян Э.Р. Изучив поступившую документацию ООО «Белый голубь», конкурсный управляющий выяснил, что 27 августа 2008 года между ответчиками должником ООО «Белый голубь» в лице генерального директора Агабекяна А.В. и кредиторами должника Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекяном В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О. заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет полного погашения задолженности перед кредиторами передал в собственность кредиторов недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, - жилой дом общей площадью 294,9 кв.м., жилой площадью 154,5 кв.м., инвентарный номер …, литер Ж, этажность -2, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …, тем самым прекратив обязательства должника перед указанными кредиторами по договорам займа. В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2010г., указанный жилой дом переведен в нежилое помещение. Считает действия ответчиков по заключению соглашения об отступном неправомерными, противоречащими законодательству РФ, существенно нарушающими права должника и его кредиторов на соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов за счет имущества должника, так как переданное отдельным кредиторам по соглашению недвижимое имущество значительно уменьшило размер имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу. Соглашение об отступном было заключено в пределах шести месяцев перед подачей заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов Григоряна А.С., Орешкина В.Г., Агабекяна В.В., Демченко С.В., Севериной О. М, Золотовского И.О. относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, соглашение об отступном в пользу шести кредиторов направлено на преимущественное удовлетворением их требований, что является нарушением положений законодательства о банкротстве, не предусматривающим предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Согласно выписке из ЕГРП от 25.08.2010г. право собственности на объект спора перешел к третьим лицам - Моцному М.М., Минасян А.В., Парфирьеву С.В., Дядьченко О.Н. На основании ст. 167 ГК РФ просит суд признать Соглашение об отступном, заключенное 27.08.2008г. между ответчиками ООО «Белый голубь» и Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекяном В.В., Демченко СВ., Севериной О. М., Золотовским И.О., недействительной сделкой; признать недействительной запись о регистрации права, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и Свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта …, литер Ж, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул.. .., на ответчиков Моцного М.М., Минасян А.В., Парьфирьева С.В., Дядченко О.Н. Обязать Моцного М.М., Минасян А.В., Парьфирьева С.В., Дядченко О.Н. возвратить ООО «Белый голубь» недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта …, литер Ж, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …; восстановить нарушенное право истца на спорное имущество, признав за истцом ООО «Белый голубь» право собственности на нежилое помещение общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта …, литер Ж, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Белый голубь» Лейлян Э.Р. на удовлетворении иска настаивает, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчики Григорян А.С., Орешкин В.Г., Агабекян В.В., Демченко С.В., Северина О.М., Золотовский И.О. через своего представителя Васильева В.Ф., действующего на основании доверенностей, с иском не согласны. Считают, что спор подведомственен арбитражному суду. Просят в иске отказать.
Ответчики Моцный М.М., Минасян А.В., Парфирьев С.В., Дядьченко О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.349-353).
Представитель ООО «Белый голубь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомить не представляется возможным, поскольку по последнему известному месту нахождения ООО «Белый голубь» не располагается.
Представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.348).
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчиков, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 13.07.2010 г. ипричинах неявки ние не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.207).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из изменений, внесенных в Устав ООО «Белый голубь» 24.04.2008 г., 21255000 рублей уставного капитала внесены в виде имущества за счет имущества общества: жилой дом общей площадью 294,9 кв.м., жилой площадью 154,5 кв.м., инвентарный номер …, литер Ж, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. … (л.д.18).
27 августа 2008 года между ООО «Белый голубь» (должник) в лице генерального директора Агабекяна А.В. и Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекяном В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О. (кредиторы) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет полного погашения задолженности перед кредиторами по договорам займа передал в собственность кредиторов недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 294,9 кв.м., жилой площадью 154,5 кв.м., инвентарный номер …, литер Ж, этажность -2, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. … (л.д.25,26-27).
Указанный жилой дом принадлежит ООО «Белый голубь» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.01.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …, выданным УФРС по Краснодарскому краю 12.02.2008 г.(л.д.25).
Пунктом 5 соглашения от 27.08.2008 г. предусмотрено, что передача кредиторам указанного недвижимого имущества влечет согласно ст. 409 ГК РФ прекращение обязательств ООО «Белый голубь» перед кредиторами по указанным в пп.1.1-1.6 договорам займа (л.д.123-236).
В соответствии с п. 7 соглашения от 27.08.2008 г. кредиторы приобретают жилой дом в следующих долях: Агабекян В.В.приобретает 300/1000 долей стоимостью 6450000 рублей; Орешкин В.Г. приобретает 190/1000 долей стоимостью 4100000 рублей; Северина О.М. приобретает 56/1000 долей стоимостью 1 200000рублей; Григорян А.С. приобретает 140/1000 долей стоимостью 3000000 рублей; Демченко С.В. приобретает 88/1000 долей стоимостью 1900000 рублей; Золотовский И.О. приобретает 226/1000 долей стоимостью 4850000 рублей.
Таким образом, согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 16.03.2010 г. и 29.04.2010 г. и справе Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от 02.04.2009 г. нежилое строение литер «Ж» общей площадью 287, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. … принадлежит на праве общей долевой собственности Григоряну А.С. (140/1000 доли), Орешкину В.Г. (190/1000 доли), Агабекяну В.В. (300/1000 доли), Демченко С.В. (88/1000 доли), Севериной О.М.(54/1000 доли), Золотовскому И.О.(226/1000 доли) (л.д.28).
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.10.2008 г. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Агабекяна А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на расчетный счет № …, открытый в банке «Первомайский», принадлежащий ООО «Белый голубь» (л.д.13).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008г. по делу №… заявление ООО «Белый голубь» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, и в отношении имущества ООО «Белый голубь» введена процедура наблюдения (л.д.24).
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.02.2009 г. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Агабекяна А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …, принадлежащий на праве собственности Агабекяну В.В., Орешкину В.Г., Севериной О.М., Григоряну А.С., Демченко С.В., Золотовскому И.О. (л.д.84-85).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25.03.2009 г. указанное постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.02.2009 г. оставлено без изменения (л.д.86-87).
На основании соглашения от 06.05.2009 г., заключенного между Григорян А.С., Орешкиным В.Г., Агабекян В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О., являющимися участниками долевой собственности на жилой дом литер «Ж» общей площадью 294,9 кв.м, жилой 154,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 360 кв.м по ул. … в г. Краснодаре, определены доли сторон в праве собственности на земельный участок пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом (л.д.119).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010г. по делу №… ООО «Белый голубь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лейлиян Э.Р. (л.д.21-22).
В соответствии с договором купли-продажи от 16.06.2010 г., заключенным между Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекян В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О. (продавцы) и Минасян А.В., Моцным М.М., Парфирьевым С.В., Дядченко О.Н. (покупатели), продавцы продали принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, а покупатели купили в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …, площадью 360 кв.м (л.д.59-62).
На указанном земельном участке размещен объект недвижимости – основное строение литер «Ж», общей площадью 287, 4 кв.м (п.4).
Данное основное строение принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности на основании соглашения об отступном от 27.08.2008 г., решения исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся г. Краснодар № … от 11.05.1977 г., соглашения об определении долей от 06.05.2009 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (п.2 договора).
Покупатели приобрели в общую долевую собственность земельный участок в следующих долях: Минасян А.В. приобретает 440/1000 долей стоимостью 110000 рублей; Моцный М.М. приобретает 246/1000 долей стоимостью 61500 рублей; Парфирьев С.В. приобретает 88/1000 долей стоимостью 22000 рублей; Дядченко О.Н. приобретает 226/1000 долей стоимостью 56500 рублей (п.5).
Пунктом 6 договора купли-продажи от 16.06.2010 г. предусмотрено, что общая стоимость земельного участка с учетом всех долей составляет 250000 рублей и была полностью уплачена покупателями до подписания договора наличными средствами, что подтверждается заявлениями сторон от 16.06.2010 г. (л.д.66,68).
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от 16.06.2010 г. сторонами соблюдены требования закона о преимущественном праве покупки, также получено нотариально удостоверенное согласие супругов сторон – Минасян М.В., Григорян Э.Р., Агабекян З.С., Орешкиной З.М. - на куплю-продажу недвижимого имущества - основного строения литер «Ж», общей площадью 287, 4 кв.м и земельного участка площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. … (л.д.67,70-75).
Таким образом, в настоящее время согласно выписке из ЕГРП от 25.08.2010 г. нежилое строение литер «Ж» общей площадью 287, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. … принадлежит на праве общей долевой собственности Дядченко О.Н. (226/1000 доли), Моцному М.М. (246/1000 доли), Парфирьеву С.В. (88/1000 доли), Минасян А.В. (440/1000 доли) (л.д.270 Том 1).
Согласно выписке из ЕГРП от 26.11.2010 г. земельный участок площадью 354 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …, принадлежит на праве общей долевой собственности Дядченко О.Н. (226/1000 доли), Моцному М.М. (246/1000 доли), Парфирьеву С.В. (88/1000 доли), Минасян А.В. (440/1000 доли) (л.д.3 Том 2).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Судом установлено, что соглашение об отступном от 27.08.2008 г., заключенное между ООО «Белый голубь» в лице генерального директора Агабекяна А.В. и Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекяном В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О. является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона. Так, заявление о признании ООО «Белый голубь» несостоятельным (банкротом), поданное в арбитражный суд должником, было принято к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008г., а оспариваемое соглашение об отступном от 27.08.2008 г. заключено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.
Заключение указанного соглашения существенно нарушает права кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества должника, так как переданное отдельным кредиторам по соглашению недвижимое имущество значительно уменьшило размер имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.
Согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов Григоряна А.С., Орешкина В.Г., Агабекяна В.В., Демченко СВ., Севериной О. М, Золотовского И.О. относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.
Вместе с тем, на дату заключения соглашения об отступном от 27.08.2008 г. у должника имелась задолженность по обязательным платежам перед бюджетом по 2 очереди удовлетворения, а также другими кредиторами по 3 очереди удовлетворения.
Так, Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г.Краснодара Уведомлением о наличии задолженности №… от 21.01.2009г. подтверждает задолженность за ООО «Белый голубь» за 1 квартал 2008 года на сумму страховой части трудовой пенсии — 148731 руб., пеня на страховую часть трудовой пенсии — 13877 руб., по накопительной части -454453 руб., пеня по накопительной части — 42400 руб., что в сумме составляет 603184 руб. основного долга и 56277 руб. – пени (л.д.29).
Кроме этого, вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда г.Краснодара подтверждается задолженность ООО «Белый голубь» на дату заключения соглашения об отступном перед своими заимодавцами -кредиторами 3 очереди (л.д.33-41).
Всего на дату закрытия реестра в процедуре наблюдения 28 апреля 2009г. требования 1 кредитора второй очереди составляют 603 184 руб., требования 342 кредиторов третьей очереди составляют 11 663 138,29 руб. основного долга и 129 787,9 руб. процентов и пени (л.д.42).
Пунктами 2 и 3 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди; при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Передача должником ООО «Белый голубь» по соглашению об отступном от 27.08.2008 г. принадлежащего ему недвижимого имущества в счет погашения обязательств по договорам займа в пользу ответчиков при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам и другим обязательствам направлено на преимущественное удовлетворением их требований, что является нарушением положений законодательства о банкротстве, не предусматривающим предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Кроме того, заключением по итогам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Белый голубь», проведенной временным управляющим за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2009 г., установлены признаки преднамеренного банкротства ООО «Белый голубь», чему послужил вывод недвижимости из состава имущества должника, в том числе и сделка по передаче кредиторам должника жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. …, на основании заключенного соглашения об отступном от 27.08.2008 г (л.д.43-45).
На основании выводов заключения об отсутствии (наличии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Белый голубь» в правоохранительные органы направлено заявление о проведении проверки наличия в действиях руководителя ООО «Белый голубь» Агабекяна А.В. состава преступления, предусмотренного ст.ст. 169, 196 УК РФ (л.д.46-47).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
По договору купли-продажи от 16.06.2010 г., заключенному между Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекян В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О. (продавцы) и Минасян А.В., Моцным М.М., Парфирьевым С.В., Дядченко О.Н. (покупатели), продавцы продали принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, а покупатели купили в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …, площадью 360 кв.м (л.д.59-62).
При этом из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 360 кв.м и расположенное на нем строение литер «Ж» площадью 287, 4 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. …, принадлежали на праве собственности продавцам Григоряну А.С., Орешкину В.Г., Агабекяну В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовскому И.О.
Частью 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Поэтому, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество по соглашению об отступном от 27.08.2008 г., заключенному между ООО «Белый голубь» в лице генерального директора Агабекяна А.В. и Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекяном В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О., и договору купли – продажи от 16.06.2010 г., заключенному между Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекян В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О. и Минасян А.В., Моцным М.М., Парфирьевым С.В., Дядченко О.Н., не состоялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №32 от 30.04.2009г., в случае признания оспоримой сделки недействительной, направленной на прекращение обязательств (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам, и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кроме этого, договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2010 г. заключен после вступления в законную силу постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.02.2009 г., которым наложен арест на жилой дом жилой площадью 154,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. ….
В силу ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.
Однако в нарушение указанных требований закона ответчики произвели отчуждение спорного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об отступном от 27.08.2008 г. и договор купли-продажи от 16.06.2010 г. заключены с нарушением требований закона, а именно ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 35 ЗК РФ, то есть стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего ООО «Белый голубь» Лейлиян Э.Р., признать соглашение об отступном от 27.08.2008г., заключенное между ООО «Белый голубь» в лице генерального директора Агабекяна А.В. и Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекяном В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О. недействительной сделкой, возвратив стороны в первоначальное положение; признать договор купли-продажи от 16.06.2010 г., заключенный между Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекян В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О. и Минасян А.В., Моцным М.М., Парфирьевым С.В., Дядченко О.Н. недействительной сделкой; погасить свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта …, литер Ж, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …, выданные на имя Моцного М.М., Минасян А.В., Парфирьева С.В., Дядченко О.Н.; взыскать с Григоряна А.С., Орешкина В.Г., Агабекяна В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовского И.О. в пользу Минасян А.В. по договору купли-продажи от 16.06.2010 г. денежные средства в размере 110000 рублей; в пользу Моцного М.М. по договору купли-продажи от 16.06.2010 г. денежные средства в размере 61 500 рублей; в пользу Парфирьева С.В. по договору купли-продажи от 16.06.2010 г. денежные средства в размере 22 000 рублей; в пользу Дядченко О.Н. по договору купли-продажи от 16.06.2010 г. денежные средства в размере 56 500 рублей; обязать Моцного М.М., Минасян А.В., Парфирьева С.В., Дядченко О.Н. в соответствии со ст. 556 ГК РФ возвратить ООО «Белый голубь» недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта …, литер Ж, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. …, по акту приема-передачи; признать за ООО «Белый голубь» право собственности на нежилое помещение общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта …, литер Ж, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. ….
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Белый голубь» Лейлиян Э.Р. удовлетворить.
Признать соглашение об отступном от 27.08.2008г., заключенное между ООО «Белый голубь» в лице генерального директора Агабекяна А.В. и Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекяном В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О., недействительной сделкой, возвратив стороны в первоначальное положение.
Признать договор купли-продажи от 16.06.2010 г., заключенный между Григоряном А.С., Орешкиным В.Г., Агабекяном В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовским И.О. и Моцным М.М., Минасян А.В., Парфирьевым С.В., Дядьченко О.Н., недействительной сделкой.
Погасить свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта …, литер Ж, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул.. .., выданные на имя Моцного М.М., Минасян А.В., Парфирьева С.В., Дядьченко О.Н., о чем аннулировать запись о регистрации права, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Григоряна А.С., Орешкина В.Г., Агабекяна В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовского И.О. в пользу Минасян А.В. по договору купли-продажи от 16.06.2010 г. денежные средства в размере 110000 рублей.
Взыскать с Григоряна А.С., Орешкина В.Г., Агабекяна В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовского И.О. в пользу Моцного М.М. по договору купли-продажи от 16.06.2010 г. денежные средства в размере 61 500 рублей.
Взыскать с Григоряна А.С., Орешкина В.Г., Агабекяна В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовского И.О. в пользу Парфирьева С.В. по договору купли-продажи от 16.06.2010 г. денежные средства в размере 22 000 рублей.
Взыскать с Григоряна А.С., Орешкина В.Г., Агабекяна В.В., Демченко С.В., Севериной О.М., Золотовского И.О. в пользу Дядьченко О.Н. по договору купли-продажи от 16.06.2010 г. денежные средства в размере 56 500 рублей.
Обязать Моцного М.М., Минасян А.В., Парьфирьева С.В., Дядьченко О.Н. передать ООО «Белый голубь» недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта …, литер Ж, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. …, по акту приема-передачи.
Признать за ООО «Белый голубь» право собственности на нежилое помещение общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта …, литер Ж, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. ….
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 01.02.2011 г.