К делу № 2-31/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.,
с участием прокурора Кульба О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева В.А. к Зайцевой Т.М. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.А. обратился в суд с иском к Зайцевой Т.М. и Зайцеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, на основании ст. 31 ЖК РФ и 288, 304 ГК РФ просит суд выселить Зайцеву Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. ….
В обоснование своих требований указал, что 09 августа 2007 года решением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа г. Краснодара Зайцев В.А. и Зайцева Т.М. разведены, о чем 08.04.2008 г. составлена запись акта о расторжении брака № …. После развода стороны совместное хозяйство не ведут, отношения не поддерживают, не общаются друг с другом. Бремя содержания недвижимого имущество несет в полном объеме истец. Ответчица коммунальные платежи не производит, денежные средства на содержание жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. …, не выделяет. Каких-либо договорных отношений между ними не существует. В связи с тем, что решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд.
В судебном заседании истец лично и через своего представителя Писанкова М.С., действующего на основании ордера, на иске настаивает, считает исковые требования законными и обоснованными, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Зайцева Т.М. с иском не согласна, пояснила, что ей негде жить, заключать мировое соглашение она не согласна. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара Кульбу О.Я., полагавшую, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.1983 г. между Зайцевым В.А. и Зайцевой Т.М. заключен брак.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.1985 г. за Зайцевым В.А. признано право собственности на 1/6 долю домовладения № … по ул. … в г. Краснодаре (л.д.17).
Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от 21.05.2010 г. Зайцев В.А. является собственником 1/6 доли недвижимого имущества по ул. … в г. Краснодаре (л.д.18).
На основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №61 ЦО г. Краснодара от 30.07.2007 г. расторгнут брак между Зайцевым В.А. и Зайцевой Т.М., выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.21).
Заочный решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2010 г. по делу по иску Зайцева В.А. к Зайцевой Т.М. о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Зайцевой Т.М. к Зайцеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Зайцева В.А. удовлетворены, встречные исковые требования Зайцевой Т.М. удовлетворены в части. Произведен раздел совместно нажитого имущества между Зайцевым В.А. и Зайцевой Т.М., выделив в собственность Зайцева В.А. ? долю земельного участка, площадью 798,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. …, кадастровый номер: …; ? долю полуприцепа «SAMRO», 1998 года изготовления, …; Зайцевой Т.М. - ? долю земельного участка, площадью 798,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. …, кадастровый номер: …; ? долю полуприцепа «SAMRO», 1998 года изготовления, …. С Зайцевой Т.М. в пользу Зайцева В.А. взысканы судебные расходы в размере 9000 рублей. В разделе жилого дома расположенного по ул. … в г. Краснодаре отказано, указанное недвижимое имущество не признано судом совместно нажитым имуществом в силу ст. 36 СК РФ. (л.д.42-44).
Указанное решение суда вступило в законную силу 24.12.2010 г. (л.д.42-44).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2010 г. установлено, что 1/6 доля в праве собственности на домовладение по ул. …, … в г. Краснодаре не является совместно нажитым имуществом Зайцева В.А. и Зайцевой Т.М.
В связи с тем, что ответчица нарушает права истца как собственника жилого помещения, расположенного по ул. … в г. Краснодаре, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказывается освобождать жилое помещение, несмотря на письменное требование (л.д.12), истец вынужден обратиться в суд.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.1,2)
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. …, ответчица в силу ст. 31 ЖК РФ является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о проживании между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, выселить Зайцеву Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. ….
К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчица плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит, что ущемляет права истца как собственника. Учитывая, что у ответчицы нет в собственности жилых помещений и истец не возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к выводу отсрочить исполнение решения суда на 2 месяца с момента вступления в законную силу. Удовлетворяя требования истца о выселении, суд так же учитывает и то обстоятельство, что истцом неоднократно, в ходе судебного разбирательства, предлагались ответчице различные условия мирового соглашения не связанные с выселением, однако ответчица от заключения мирового соглашения отказывалась, мотивируя свой отказ маленьким размером общей и жилой площади в домовладении по ул. … в г. Краснодаре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева В.А. удовлетворить.
Выселить Зайцеву Т.М. …года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. …, принадлежащего Зайцеву В.А..
Отсрочить исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.01.2011 г. по делу по иску по иску Зайцева В.А. к Зайцевой Т.М. о выселении на 2 месяца с момента вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 27.01.2011 г.