Дело № 2 -1012/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысовой Т.Ю. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лысова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что 30 сентября 2010 года, в 12 час. 00 мин., в г. Краснодаре, на пересечении ул. Евдокии Сокол — ул. Средняя, по вине Атипова А.А., управлявшего а/м Ниссан, г/н …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м ВАЗ 21100, г/н ….
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (ф. № …).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ЭСКО».
27.10.10г. истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате. В день подачи заявления в ОАО «ЭСКО» истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства.
Однако до настоящего момента ОАО «ЭСКО» страховую выплату не произвело, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем обратился к экспертам ООО «ЮгБизнесКонсалт», заранее уведомив ответчика о месте и времени проведения экспертизы.
В соответствии с отчетом № … от 12.10.10г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64 836 руб. 81 коп., стоимость составления отчета составила 3 000 руб. 00 коп.
В связи с просрочкой выплаты на 47 дней образовалась неустойка в размере 5 828 руб. 00 коп.
Также истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил установленный размер государственной пошлины в размере 2 319 руб. 94 коп., понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и на изготовление доверенности для представителя в размере 800 руб. 00 коп.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу Лысовой Т.Ю. сумму страхового возмещения в размере 64 836 руб. 81 коп., неустойку в размере 5 828 руб. 00 коп., стоимость составления отчета в размере 3 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 319 руб. 94 коп., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы на изготовление доверенности на представителя размере 800 руб. 00 коп., а всего 91 784 руб. 75 коп.
В судебном заседании истец через своего представителя Капункину Н.С., действующую на основании доверенности, не удовлетворении иска настаивала. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 61 665 руб. 03 коп., неустойку в размере 5568 руб., стоимость составления отчета в размере 3 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 319 руб. 94 коп., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 800 руб. 00 коп. и стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Представитель ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика судебных расходов, считая, что сумма данных расходов необоснованно завышена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2010 года, в 12 час. 00 мин., в г. Краснодаре, на пересечении ул. Евдокии Сокол - ул. Средняя, по вине Атипова А.А., управлявшего а/м Ниссан, г/н …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м ВАЗ 21100, г/н …, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ф. № …) (л.д. 9).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ЭСКО» (страховой полис …).
27.10.10г. истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате. В день подачи заявления в ОАО «ЭСКО» истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства.
Однако до настоящего момента ОАО «ЭСКО» страховую выплату не произвело, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем обратился к экспертам ООО «ЮгБизнесКонсалт», заранее уведомив ответчика о месте и времени проведения экспертизы.
В соответствии с отчетом № … от 12.10.10г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64 836 руб. 81 коп., стоимость составления отчета составила 3 000 руб. 00 коп. (12-49).
По ходатайству ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» №… от 14.02.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21100 гос. номер … с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет 61665 рублей 03 копейки (л.д. 59-68).
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 13 ФЗ-№ 40 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно Указанию Банка России от 31.05.10г. № … "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 7,75 %.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 27.11.10г. по 21.02.11г. составляет 5568 рублей. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в общей сумме 70 664 рублей 81 копеек, поскольку данные требования являются законными и подтвержденными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы включены в лимит ответственности страховщика предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понесла расходы по оплате госпошлины в размере 2319,94 руб., расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 800 руб., которые подлежат компенсации за счет ответчика. Одновременно, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Лысовой Т.Ю. сумму материального ущерба в размере 70 664 рублей 81 копейки, стоимость составления отчета в размере 3 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 319 рублей 05 копеек, расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 800 рублей и стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья